Ухвала суду № 58847044, 29.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 червня 2016 р.Справа № 621/936/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2016р. по справі № 621/936/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Зміївському районі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Зміївському районі та зобов'язання вчинити певні дії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано до Зміївського районного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ч. 3 ст. 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року по справі №621/936/16-а, ухваленої у порядку скороченого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу по справі була направлена копія постанови суду від 25 травня 2016 року, однак дату такого відправлення з матеріалів справи встановити неможливо. Також відсутні дані про вручення відповідачу копії оскаржуваної постанови. У зв'язку з викладеними обставинами, заявник не мав можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25 травня 2016 року по справі №621/936/16-а відповідачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205, 209, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2016р. по справі № 621/936/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2016 р. по справі № 621/936/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.