Ухвала суду № 58847039, 29.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 червня 2016 р.Справа № 820/12145/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/12145/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

30 травня 2016 року Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. У апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

29 червня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі №820/12145/15 - відмовлено.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові Товариством з обмеженою відповідальністю "Амкріс" об'єднано одну вимогу майнового характеру (ціна позову - 5353133 грн. 68 коп.) та одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом, в якому об'єднано вимогу майнового та вимогу немайнового характеру, та який подано юридичною особою, становить 89842 гривень 51 копійка.

Враховуючи викладене вище, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 89842 гривень 51 копійка.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги в якості відповідача вказано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, натомість у вступній та описовій частинах зазначено в якості відповідача Східну об'єднану державну податкову інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 , а також апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог пункту 2 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/12145/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.