Ухвала суду № 58847026, 07.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/9513/13-аСуддя-доповідач Бегунц А.О.УХВАЛА

07 липня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 820/9513/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської обласної державної адміністрації , Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації , Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації

про скасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації №80-к від 19.07.2012 р. "Про звільнення ОСОБА_2". Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації з 19.07.2012 року. Зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації виконати вимоги ст.49-2 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_2 посаду в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації відповідно до вимог чинного законодавства. Стягнуто з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 38157940, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2012 року по 18.05.2015 року у розмірі 75834 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 63 коп. з вирахуванням відповідних зборів і платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі №820/9513/13-а в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації з 19.07.2012 року, зобов'язання Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації виконати вимоги ст.49-2 Кодексу законів про працю України та запропонування ОСОБА_2 посаду в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі №820/9513/13-а - залишено без змін.

Апеляційну скаргу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації - залишено без задоволення.

Харківським апеляційним адміністративним судом 26.06.2015 року видано позивачу виконавчий лист.

03 серпня 2015 року постановлено додаткову постанову у справі №816/1957/14 за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення з 19.07.2012 року.

ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи вказаної заяви, письмові докази, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року не вказав про скасування наказу Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації №80-к від 19.07.2012 р. "Про звільнення ОСОБА_2" та у виправленні відповідних записів у трудовій книжці ОСОБА_2; не вказав дату, з якої суд зобов'язує поновити ОСОБА_2 в Департаменті; не прописав стягнення з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2012 року по 18.05.2015 року у розмірі 75834 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 63 коп., згідно ст.ст. 235, 236 КЗпП України при поновленні на роботі незаконно звільненого працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі №820/9513/13-а - залишено без змін.

Таким чином, згідно виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року, суд постановив зобов'язати Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що 03 серпня 2015 року судом апеляційної інстанції постановлено додаткову постанову у справі №816/1957/14, якою зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення з 19.07.2012 року, та на виконання якої повинен бути виданий виконавчий лист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви позивача, визнавши виконавчий лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог заяви ОСОБА_2 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вже видавався виконавчий лист в цій частині позовних вимог, про що матеріали справи містять відповідну розписку, тому з урахуванням норм статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви в зазначеній частині.

Що стосується вимог про виправлення відповідних записів у трудовій книжці ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що в задоволенні даних позовних вимог постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року відмовлено.

Керуючись 169, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі №820/9513/13-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.