Ухвала суду № 58846799, 04.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Справа № 876/3198/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 24126053, 16 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в якому просило стягнути з відповідача заборгованість основного боргу у розмірі 23983590, 36 грн. та пені 142462,8 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 27 серпня 2015 року позивач в судове засідання не з'явився, оскільки представник позивача знаходився у щорічній основній відпустці з 17 серпня по 01 вересня 2015 року, що підтверджується наказом № 15-к від 12.08.2015 року.

В ухвалі суду зазначено, що 17 вересня 2015 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про слухання без участі їх представника не подав.

З вище вказаним твердженням апелянт не погоджується, оскільки відділення Фонду не було повідомлено про те, що 17 вересня 2015 року буде слухатися дана справа. Повістка про виклик в суд по даній справі на адресу відділення не надходила, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Окрім цього з 14 по 19 вересня 2015 року представник відділення Фонду, яка здійснювала ведення даної справи, знаходилась на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності. Юрисконсульт відділення, до кола обов'язків якої не входить представництво інтересів відділення в суді, яка б могла повідомити суд про неможливість забезпечити явку повноважного представника, у цей час перебувала у щорічній основній відпустці.

За наведених обставин просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі. 05.08.2015 року представником позивача на адресу суду подано клопотання про перенесення судового засідання, оскільки представник позивача знаходиться у відпустці до 25.08.2015 року. Судове засідання призначене на 05.08.2015 року відкладено на 27.08.2015 року. 27 серпня 2015 року позивач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи без участі їх представника не подав. 17 вересня 2015 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи без участі їх представника не подав, при цьому позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вище викладеного суд першої інстанції підставно вказав, що відповідно до п.4 ч.1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючип.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, так у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про неналежне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи17.09.2015 року не відповідають дійсності та спростовані повідомлення про вручення повістки(а.с.47 т.2), а перебування представника та юриста відділення у відпусті не позбавляє сторону позивача повідомити про це суд та подати клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з наведеним вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права. При цьому колегія суддів зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повно звернутись до суду з таким же позовом.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/2571/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2016 року