Ухвала суду № 58846663, 08.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/762/16

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст постанови Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року ним було отримано лише в травні 2016 року, тобто вже за межами 10-денного строку, встановленого законодавством для апеляційного оскарження постанови суду. До моменту отримання повного тексту позивачу не було відомо підстави та мотиви прийнятого судом рішення.

Суд вважає, що причини, заявлені в клопотанні не є поважними, оскільки, в матеріалах справи є дані про вручення апелянту повного тексту оскаржуваної постанови 10 травня 2016 року (а.с. 69), однак апеляційну скаргу ним подано лише 29.06.2016 року, тобто з пропущеним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2016 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С