Ухвала суду № 58846652, 08.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 697/211/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання відновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року апеляційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України. Апеляційна скарга Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області подана на ухвалу щодо роз`яснення постанови суду, яка набрала законної сили. При цьому, апеляційна скарга містить правове обгрунтування про відсутність підстав для задоволення позову по суті спору та вимогу про скасування ухвали від 18.05.2016 р. і ухвалення нової постанови, якою в задоволенні позову відмовити.

Тобто, оскаржуючи ухвалу від 18.05.2016 р. заявник зазначав обгрунтування щодо іншого судового рішення, що не є предметом оскарження. Апеляційна скарга не містить обґрунтування у чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції при постановленні саме ухвали від 18.05.2016 р., на яку подано апеляційну скаргу. Також не містить вимог у відповідності до судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом приведення обгрунтування і вимог апеляційної скарги у відповідність із рішенням, яке заявник має на меті оскаржити.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 02.06.2016 року Канівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області вручено 15.06.2016 р.

Проте, станом на 08.07.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Канівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання відновити виплату пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.