Ухвала суду № 58846564, 08.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24711/15

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 07 липня 2016 року надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Фактично, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим ж обставинами, що і вирішене ухвалою суду від 09 червня 2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, наведені обставини не можуть стати підставою для як для звільнення від сплати судового збору так і для відстрочення його сплати.

Наведене узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року, який постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року №2 рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії.

Таким чином, враховуючи, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване саме обмеженим фінансуванням, натомість інших доказів того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Отже, вимоги ухвали суду від 09 червня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко