КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 761/36958/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченівському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2016 року залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Ухвалою від 27.05.2016 року клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору було визнано необгрунтованим, оскільки вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, про що було також зазначено в ухвалі суду від від 27.05.2016 р. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від від 27.05.2016 р. Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві вручено 13.06.2016 р.
Проте, станом на 08.07.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченівському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сорочко Є.О.
Судове рішення № 58846509, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/36958/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: