Ухвала суду № 58846482, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5307/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. ОСОБА_5 Фокіна Я.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Національного університету державної податкової служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Національного університету державної податкової служби України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Національного університету державної податкової служби України в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 5.10.2015 №576 «По особовому складу» (далі - оскаржуваний наказ);

- поновити позивача на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України та допустити негайне виконання в цій частині;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення визначених п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої Наказом ДФС України від 3.11.2014 №240, відповідних документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України;

- зобов'язати відповідача завершити, визначену п.3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої Наказом ДФС України від 3.11.2014 №240, процедуру погодження кандидатури позивача на заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України (далі - очікувана посада).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Національного університету державної податкової служби України від 05.10.2015 №576-к «По особовому складу».

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету державної податкової служби України щодо ненаправлення відповідних документів по профільних структурних підрозділів апарату Державної фіскальної служби України для погодження кандидатури ОСОБА_5 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Зобов'язано Національний університет державної податкової служби України завершити процедуру погодження кандидатури ОСОБА_5 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, також подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом відповідача від 23.04.2012 №108-к позивача було призначено на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи.

У зв'язку зі штатними змінами, які відбулись на підставі затвердженого Комісією з реорганізації Міндоходів від 25.09.2014 Переліку змін №8 до штатного розпису відповідача, посада заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчальної роботи, яку обіймав позивач скорочувалась, а натомість з 25.12.2014 вводилась нова посада заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи.

З метою приведення штатного розпису відповідача у відповідність до новостворених посад, відповідачем 22.10.2014 було видано наказ №309-к щодо попередження про наступне звільнення працівників, що обіймають, посади, які підлягають скороченню, та одночасного запропонування цим працівникам переведення за їх згодою на вакантні посади (за наявності).

24.10.2014 позивачем були підписані та подані відповідачу попередження про наступне звільнення та погодження з пропозицією про переведення позивача на очікувану посаду.

У зв'язку з вищезазначеним, наказом відповідача від 22.12.2014 №394-к позивача з 25.12.2014 було призначено в.о. заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України.

При цьому, позивач очікував на направлення відповідачем в належному порядку та строки документів в систему органів Державної фіскальної служби для погодження його кандидатури на очікувану посаду, яка йому була запропонована відповідачем замість раніше ліквідованої та рівнозначної за функціональними повноваженнями посади.

02.03.2015 наказом в.о. ректора відповідача ОСОБА_7 №71-к позивача було звільнено від виконання службових обов'язків за займаною посадою та зараховано у розпорядження факультету на підставі п.п. «б» п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114 з наступними змінами.

Зазначений наказ відповідача був оскаржений позивачем до адміністративного суду.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року в справі №810/1627/15 позов ОСОБА_5 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ від 02.03.2015 №71-к «Про звільнення від виконання службових обов'язків» виконуючого обов'язки ректора Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_7;

- визнано протиправною бездіяльність в.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_7 щодо не направлення визначених п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, відповідних документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури ОСОБА_5 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України;

- зобов'язано виконуючого обов'язки ректора Національного університету державної податкової служби України завершити визначену п. 3 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, процедуру погодження кандидатури ОСОБА_5 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, а відтак, набрала законної сили за правилами статті 254 КАС України.

05.10.2015 відповідачем було прийнято оскаржуваний позивачем наказ, зі змісту якого слідує, що визнаний протиправним судом наказ відповідача від 02.03.2015 №71-к «Про звільнення від виконання службових обов'язків» був скасований, однак цим же оскаржуваним наказом відповідач звільнив позивача від виконання службових обов'язків за займаною посадою та зарахував його в розпорядження факультету із збереженням посадового окладу.

При цьому, оскаржуваний наказ не містить вказівки на підстави звільнення, як фактичні так і правові, рівно як і не містить вказівки на те, з якої саме посади позивач звільняється.

Як зазначено представником відповідача, на момент винесення оскаржуваного наказу позивач лише виконував обов'язки очікуваної ним посади та лише претендував на очікувану посаду. При цьому представник відповідача, надавши суду копію штатного розпису, пояснив, що в Національному університеті Державної податкової служби України не передбачено такої посади як «виконуючий обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України».

Пояснюючи підстави для звільнення позивача, представник відповідача зазначив, що позивач був звільнений від виконання обов'язків заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України у зв'язку зі сплином 25.02.2015 граничного терміну, призначення на цю посаду, як ще визначено п.п. «б» п. 40 Положення №114, тобто з тих самих підстав, на які відповідач вказував і при винесенні скасованого судом наказу №71-к.

Що ж до обставин погодження кандидатури позивача на очікувану посаду, представник відповідача пояснив, що виконав рішення адміністративного суду від 06.08.2015, направивши до голови ДФС України листи від 05.10.2015 № 2834/01-08 та від 09.11.2015 №3223/01-08.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

Підпунктом «б» пункту 40 цього Положення установлено, що призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується, що безперервний строк тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою не повинен перевищувати двох місяців, а за невакантною - чотирьох місяців.

Наказом Голови ДФС України №240 від 03.11.2014 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України» затверджено Інструкцію про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України (далі - Інструкція).

Згідно з вимогами пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції, при внесенні пропозицій про погодження призначення осіб начальницького складу податкової міліції на посади або звільнення з посад обліково-контрольної номенклатури ДФС структурними підрозділами податкової міліції ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС, Національного університету ДПС (ДФС) України, у який призначається кандидат (звільняється особа начальницького складу), готуються та направляються на ім'я керівника відповідного структурного підрозділу податкової міліції ДФС, що координує і контролює підрозділ, у який призначається кандидат (звільняється особа начальницького складу), такі документи: подання про надання згоди на призначення (звільнення) з дотриманням вимог розділів 1 та 2 Інструкції; довідка про здачу заліків із службової та спеціальної підготовки (для кандидатів, які приймаються або поновлюються на службі в підрозділи податкової міліції, - з фізичної підготовки); рапорт (заява) кандидата про призначення (звільнення) на запропоновану посаду; довідка за встановленою формою (Ф1); копія висновку військово-лікарської комісії; копія подання (атестації) про звільнення з попереднього місця служби; копія Довідки про результати проведення спеціальної перевірки відомостей щодо кандидатів.

Відповідно до пункту 3.4 Інструкції, погодження або відмова у погодженні призначення кандидата на посаду відповідним структурним підрозділом податкової міліції ДФС готуються і направляються за підписом їх керівника на адресу ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС, Національного університету ДПС (ДФС) України, які звертались за таким погодженням, не пізніше 15-ї доби з дня надходження документів до ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №810/1627/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року було встановлено, що посада заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету ДПС України відноситься до посад обліково-контрольної номенклатури ДФС.

Отже, призначення позивача на вказану посаду можливе лише у разі погодження його кандидатури відповідним структурним підрозділом податкової міліції ДФС, до сфери управління якого відноситься Національний університет ДПС України.

Водночас, необхідною умовою такого погодження є обов'язок Національного університету ДПС України сформувати та надіслати документи щодо кандидата, перелік яких визначений пунктом 3.1 згаданої вище Інструкції.

Наведений обов'язок щодо надсилання відповідних документів до структурного підрозділу податкової міліції ДФС разом з поданням на призначення на посаду в.о. ректора Національного університету ДПС України виконано не було, хоча позивачу вказану посаду було запропоновано додатком 2 до наказу Національного університету ДПС України від 22 жовтня 2014 року №309-к.

У свою чергу, представник відповідача зауважував, що не надсилання документів, в порядку, визначеному Інструкцією було зумовлене відсутністю рапорту позивача про призначення на посаду, а також відсутністю висновку військово-лікарської комісії.

Однак, вказана обставина була спростована в судовому засіданні у справі №810/1627/15 показами свідків, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та які були прийняті судом в якості доказів у справі.

Так за показами ОСОБА_8, запропонована позивачу посада відносилась до посад обліково-контрольної номенклатури ДФС та потребувала відповідного погодження, а тому наказом Національного університету державної податкової служби України від 22 грудня 2014 року №394-к позивача було призначено виконуючим обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи та одночасно розпочато процедуру погодження кандидатури позивача в порядку, визначеному Інструкцією.

Крім цього, свідок ОСОБА_8 підтвердила, що позивачем було подано до відділу кадрів факультету рапорт про призначення його на нову посаду.

Свідок ОСОБА_10 також підтвердив, що ОСОБА_5 звертався до відділу кадрів факультету з рапортом про призначення його на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи.

Таким чином, адміністративний суд, розглядаючи справу №810/1627/15, дійшов висновку, що збір документів, визначених пунктом 3.1 Інструкції та необхідних для погодження позивача на очікувану та запропоновану йому посаду відбувався на підставі рапорту позивача.

З огляду на те, що і при розгляді даної справи представник відповідача вказував також на відсутність рапорту про призначення позивача на очікувану посаду, як на підставу бездіяльності щодо погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України, судом першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 72 КАС України, вірно спростовано дане твердження представника відповідача.

Крім цього, судом у даній справі, як і в справі №810/1627/15, не було встановлено обставин притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, як підстави для відтермінування надіслання документів для погодження кандидатури позивача на очікувану посаду.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 №85, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2001 за №165/5356, - направлення на медичний огляд за формою (додаток 7) здійснюють відповідні підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ, командири і начальники штабів частин внутрішніх військ МВС України. У направленні на медичний огляд повинні бути чітко вказані мета і питання, які підлягають розгляду на ВЛК, а саме: огляд кандидата на службу, огляд при переміщенні по службі, при призначенні на посаду осіб, які закінчили навчальні заклади МВС, при висуненні на керівну посаду - передбачувану посаду, графа Розкладу хвороб, згідно з якою слід здійснювати медичний огляд; на осіб, що звільняються від служби, - вислуга років і причина звільнення, час служби у Збройних Силах, СБУ, внутрішніх військах інших військових формуваннях, утворених відповідно до законодавства колишнього СРСР та України, в органах внутрішніх справ, у тому числі в діючій армії; на осіб, які приймаються на службу після звільнення з лав Збройних Сил, а також колишніх осіб рядового й начальницького складу ОВС - коли і з якої причини звільнений у запас, дані про проходження ВЛК у минулому; на осіб, які вступають до навчальних закладів МВС, - назва закладу освіти і факультету.

Таким чином, висновок військово-лікарської комісії надається на підставі медичного огляду, який проводиться виключно відповідно до направлення на медичний огляд. При цьому, обов'язок надати таке направлення покладається на підрозділи по роботі з особовим складом органів внутрішніх справ.

Підставою для видачі направлення на проведення медичного огляду є наказ керівника, який щодо позивача не був винесений і дана обставина також не була спростована представниками відповідача в даній адміністративній справі.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що позивач погодився на запропоновану відповідачем посаду заступника начальника факультету з навчально-методичної та наукової роботи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності відповідача, яка виразилася у не направленні визначених пунктом 3.1 Інструкції про порядок призначення на посаду та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України, затвердженої наказом ДФС України від 03 листопада 2014 року №240 документів до профільних структурних підрозділів апарату ДФС України для погодження кандидатури позивача на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи.

Колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на те, що останнім було виконано процедуру погодження кандидатури позивача на очікувану посаду направленням листів до голови ДФС України листів від 05.10.2015 №2834/01-08 та від 09.11.2015 №3223/01-08, оскільки дані листи не містили ні перелік необхідних документів для погодження, ні відомостей.

Крім цього, колегія суддів не приймає до уваги наданий представником відповідача наказ «По особовому складу» від 08.02.2016 №51-к, оскільки даний наказ був прийнятий відповідачем вже після ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

Обговорюючи питання в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_5 щодо визнання протиправним та скасування наказу Національного університету Державної податкової служби України від 05.10.2015 №576-к «По особовому складу», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний наказ був прийнятий з аналогічних підстав, що й наказ відповідача №71-к, який є скасованим адміністративним судом як протиправний, а відтак, наказ від 05.10.2015 №576-к був прийнятий відповідачем в обхід рішення суду від 06 серпня 2015 року у справі №810/1627/15 та з метою його невиконання з формальних підстав.

Що стосується позовних вимог в частині поновлення позивача у статусі в.о. заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України, колегія суддів виходить з наступного.

Повноваження виконуючого обов'язки заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України не є повноцінною штатною посадою, а тимчасовим покладенням на особу функцій цієї посади у зв'язку з відсутністю призначення на посаду особи в передбаченому законом порядку та до такого призначення особи на посаду в передбаченому законом порядку.

Згідно пункту 42 Положення, переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: а) на вищі посади - в порядку просування по службі; б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю; в) у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ - при звільненні зі штатної посади, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання; г) на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення.

Пунктом 45 Положення встановлено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: а) при скороченні штатів; б) за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії; в) за особистим проханням; г) за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; д) у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу.

Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Наведені правові норми свідчать, що переміщення осіб старшого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів дозволяється лише за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду та фактичного скорочення штатів.

Станом на 05.10.2015 посада заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету Державної податкової служби України не була вакантною та на час розгляду даної справи судом першої інстанції обіймалася іншою особою, правомірність та законність призначення якої не була спростована ні судовими рішеннями, ні сторонами у справі.

Оскільки встановлено, що очікувана позивачем посада обіймається іншою особою, то суд не має підстав для поновлення позивача у статусі виконуючого обов'язки такої посади, а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в цій частині.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Національного університету державної податкової служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.07.2016

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.