Ухвала суду № 58846446, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/642/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про скасування повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 року № 0000962202, яким визначило ТОВ «АСТ-Технології» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 025 115 грн., в тому числі 683 410 грн. за основним платежем, 341 705 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 20.08.2015 № 0000962202.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

06 липня 2016 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві заявив клопотання про зупинення провадження до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві до ТОВ «Асфард» про визнання установчих документів недійсними.

Представник позивача заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників, що з'явились в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

При цьому, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі без зупинення провадження

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є товарність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Інтеграс Компані» і ТОВ «Асфард».

Разом з тим, в своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що 06.07.2016 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві звернулась до суду з позовом про визнання установчих документів ТОВ «Асфард» недійсними.

При цьому, на думку відповідача, питання дійсності установчих документів однозначно впливає на подання і оцінку доказів реального та фактичного виконання зобов'язань по господарським операціям у даній справі, то вирішення даної справи про скасування податкових повідомлень-рішень є неможливим до остаточного вирішення спору у пов'язаній справі.

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами представника позивача, так як, в даному випадку, судом досліджується питання реального та фактичного виконання сторонами своїх зобов'язань за спірними договорами, а у спорі про визнання установчих документів недійсними не буде досліджуватись питання фактичного та реального виконання сторонами своїх зобов'язань.

Крім того, податковий орган посилається на пояснення свідка ОСОБА_2, який вказує, що останнім не здійснювалось господарської діяльності ТОВ «Асфард», однак, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що господарські відносини між позивачем та ТОВ «Асфард» здійснювались до призначення ОСОБА_2 директором даного підприємства. На момент заключення договорів директором ТОВ «Асфард» був ОСОБА_3

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження з підстав зазначених представником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2016 року