Ухвала суду № 58846191, 17.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2016 рокусправа № 808/8580/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі № 808/8580/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі № 808/8580/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та несплати судового збору.

14 червня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року в частині сплати судового збору апелянт надав платіжне доручення № 528 від 27.05.2016 року на суму 2143,08 грн. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що відповідачем були здійснені всі можливі заходи, направлені на захист державних інтересів, враховуючи обставини, які не залежали від посадових осіб ДФСУ (надходження коштів на сплату судового збору) та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання апелянтом строку подачі апеляційної скарги визначено обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Розглянувши заяву апелянта, суд дійшов висновку про те, що причини, зазначені ним в заяві, не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження. Доводи про відсутність відповідного фінансування судом не враховуються, оскільки в силу приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Відсутність коштів, призначених на сплату судового збору не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі № 808/8580/15 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені апелянтом у заяві, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі № 808/8580/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай