ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2016 р. Справа №914/3/16
Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Блавацька-Калінська О.М., суддя: Трускавецький В.П. розглянувши матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)
про: стягнення заборгованості в сумі 5998,84 грн. та судових витрат
Головуючий суддя: Пазичев В.М.
Суддя: Блавацька-Калінська О.М.
Суддя: Трускавецький В.П.
При секретарі: Черменєва В.С.
Представники:
від позивача: Чорней О.В. - довіреність № 502-4621/2 від 28.12.2015 року.
Горбунов С.О. - довіреність № 502-4621 від 28.12.2015 року.
від відповідача: ФОП ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. 09.11.2000 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5998,84 грн. та судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.01.2016 року. Ухвалою суду від 11.01.2016 року розгляд справи відкладено до 28.01.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 28.01.2016 року розгляд справи відкладено до 03.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 03.02.2016 року розгляд справи відкладено до 10.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 10.02.2016 року розгляд справи відкладено до 12.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 12.02.2016 року розгляд справи відкладено до 16.02.2016 року, для надання доказів.
Ухвалою суду від 16.02.2016 року розгляд справи зупинено до отримання результатів судової експертизи.
29.02.2016 року справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
24.03.2016 року за вх. № 12670/16 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про оплату експертизи.
24.03.2016 року за вих. № 914/3/16/2/16 судом було направлено сторонам вимогу щодо оплати експертизи.
21.04.2016 року за вих. № 914/3/16/3/16 судом повторно було направлено сторонам вимогу щодо оплати експертизи.
28.04.2016 року за вх. № 18700/16 позивач подав клопотання про про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату експертизи.
16.06.2016 року за вх. № 1019/16 справу було повернуто до Господарського суду Львівської області з висновками експерта.
Ухвалою від 17.06.2016 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 23.06.2016 року. Ухвалою суду від 23.06.2016 року розгляд справи відкладено до 30.06.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. 30.06.2016 року по справі оголошено перерву до 02.07.2016 року, для надання доказів.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2016 року, про відкладення від 11.01.2016 року, від 28.01.2016 року, від 03.02.2016 року, від 10.02.2016 року, від 12.02.2016 року, про поновлення від 17.06.2016 року, про відкладення від 23.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
28.01.2016 року за вх. № 3283/16 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
02.02.2016 року за вх. № 4204/16 позивач подав заперечення на відзив.
10.02.2016 року за вх. № 5411/16 позивач подав додаткові пояснення по справі.
15.02.2016 року за вх. № 6117/16 позивач подав додаткові пояснення по справі.
16.02.2016 року за вх. № 6293/16 позивач подав клопотання з переліком питань щодо проведення судової експертизи.
16.02.2016 року за вх. № 6326/16 позивач подав додаткові питання для проведення експертизи.
29.06.2016 року за вх. № 27088/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
30.06.2016 року за вх. № 27478/16 позивач подав додаткові пояснення по справі.
02.07.2016 року за вх. № 28036/16 позивач подав пояснення по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2016 року, про відкладення від 11.01.2016 року, від 28.01.2016 року, від 03.02.2016 року, від 10.02.2016 року, від 12.02.2016 року, про поновлення від 17.06.2016 року, про відкладення від 23.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
26.01.2016 року за вх. № 2895/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.
08.02.2016 року за вх. № 5038/16 відповідач подав доповнення до відзиву.
10.02.2016 року за вх. № 5514/16 відповідач подав клопотання по справі.
15.02.2016 року за вх. № 6055/16 відповідач подав клопотання по справі.
16.02.2016 року за вх. № 6298/16 відповідач подав пояснення по справі.
16.02.2016 року за вх. № 6325/16 відповідач подав перелік питань щодо проведення експертизи.
30.06.2016 року за вх. № 27467/16 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
01.07.2016 року за вх. № 28005/16 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.
01.07.2016 року за вх. № 28008/16 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 02.07.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/3/16 у складі трьох суддів.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА:
1. Призначити розгляд справи на: 07.07.16 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні (адреса: 79071, м. Львів, пров. 1-й Скнилівський, 10А).
4. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.4. направити треті особі позовну заяву з додатками. Докази направлення представити суду до наступного судового засідання;
4.5. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази, а саме:
- докази фактичної наявності порушень Правил користування електричною енергією, що стали підставою для звернення з позовом;
- докази належного реагування на звернення відповідача до органів держенергонагляду тощо, з приводу обставин, що зазначені в Акті порушення;
- докази дотримання вимог чинного законодавства України при представлені експертній установі взірця відтиску пломби для порівняння з спірною пломбою;
- докази, що підтверджують вчинення протиправних дій збоку саме відповідача, що стало підставою для звернення з позовом;
- докази вчинення протиправних дій саме відповідачем в період після укладення з ним Договору на енергопостачання до моменту проведення перевірки;
- докази, що підтверджують відсутність вчинення протиправних дій відносно пломби, а також механізму лічильника на момент укладення Договору з енергопостачання з відповідачем;
4.6. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, щодо вчинення дій при оформленні акту візуального обстеження засобів обліку від 22.04.2005 року;
4.7. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, щодо всіх обставин, які зазначені вище;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Зобов'язати відповідача:
5.1 надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.3. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити:
- чи визнається відповідачем повнота та відповідність експертизи за результатами якого був складений висновок № 1839 від 14.08.2015 року, якщо не визнається, то які були вчинені дії відповідачем щодо спростування або доповнення, які зазначені у висновку;
- чи відповідач погоджується з висновками, які зазначені в Акті порушення № 027572 від 14.05.2015 року, протоколі комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 171 від 22.05.2015 року, протоколі комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 268 від 18.09.2015 року, протоколі комісії по перегляду, якщо не погоджується, то які були вжиті заходи для виконання;
- чи погоджується відповідач з правомірністю дій позивача щодо надання позивачем взірця відбитку пломби, якщо не погоджується то які вжиті заходи для спростування такої правомірності, а також належності відбитку для порівняння вході проведення експертизи;
5.4. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази, що підтверджують відсутність змін відтиску спірної пломби з моменту укладення Договору з енергопостачання до моменту оформлення акту про порушення;
5.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок, який спростовує розрахунок позивача щодо суми стягнення якої є предметом позову, а також зауважень до того розрахунку;
6. Зобов'язати третю особу:
6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи щодо обставин зазначених в позовній заяві;
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Головуючий суддя: Пазичев В.М.
Суддя: БлавацькаКалінська О.М.
Суддя: Трускавецький В.П.
Судове рішення № 58845982, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/3/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: