Рішення № 58845956, 05.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД НИКОЛАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

=====

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 липня 2016 року Дело № 915/558/16

г. Николаев

Истец: Общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания “РМ-стил”

(192019, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Седова дом 11, литера АЦ, основной государственный регистрационный номер 1117746849725)

Ответчик: Публичное акционерное общество “Черноморский судостроительный завод”

(54001, г. Николаев, ул. Индустриальная, 1, идентификационный код юридического лица 14312980)

Судья Василяка К.Л.

от истца: представитель не явился. от ответчика: представитель не явился. Суть спора: о взыскании 19281 рос. руб.

Ответчик требования определения суда от 12.05.2016г. не выполнил, истребованые судом документы не предоставил, представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Из материалов дела видно, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но не воспользовался своим процессуальным правом участия в судебном заседании.

От истца в суд поступило ходатайство о продлении срока разрешения спора на 15 дней и рассмотрение дела без участия его представителя.

На основании ст. 75 ХПК Украины суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд - установил:

30 марта 2012 года за №34/03-12 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил», как поставщиком, и публичным акционерным обществом «Черноморский судостроительный завод», как покупателем, был заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить отдельными партиями по предварительной договоренности в течение всего срока действия договора металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость (п.п.1.1, 2.2 договора). Условиями п. 2.2 договора его участники согласовали, что количество, ассортимент и качество продукции в каждой отдельной партии согласовываются сторонами дополнительно, о чем указывается в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма продукции не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, сделанных за период действия договора (п. 4.1). Пунктом 5.1 договора стороны оговорили, что все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Покупатель обязался осуществлять 100% предоплату по каждой партии продукции в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору, на основании счета поставщика.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2012г. (п.12.4). 16.08.2013г. за №12 стороны подписали спецификацию к договору, в котором обусловили поставку металлопродукции - полособульб и оплату транспортных услуг на общую сумму 5588402,0 рос. руб. в сроки - октябрь-ноябрь 2013 года. В дальнейшем, дополнительными соглашениями участники договора вносили изменения в указанную спецификацию в части изменения марки (вида) полособульб и корректировки сроков поставки (л.д.21-24). Обусловленная продукция должна была быть поставлена в сроки до 25 июня 2014 года. Во исполнение условий договора и спецификации, ответчик уплатил истцу 5588402,0 рос. руб, что подтверждается копией платежного поручения №339 от 22.01.2014г. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и поставил ответчику продукцию в порядок и в сроки, оговоренные спецификацией (с изменениями и дополнениями), что подтверждается декларациями на товары, инвойсам и товарными накладными (л.д.26-60) и не оспорено должником. Поставка осуществлялась в течение февраля-июня 2014 года. При этом, условиями спецификации от 16.08.2013г. предусмотрена возможность поставки продукции с толерансом по весу и стоимости - / + 5 (пять) процентов по каждой позиции, а также возможность поставки профиля не мерной длины 0 / + 5% по каждой позиции. Поэтому, учитывая предусмотренные сторонами допущеные отклонения по весу и стоимости, истцом было поставлено продукции на сумму 5607683,0 рос.руб., что соответствует условиям договора. Замечаний и возражений обществу «ТК«РМ-стил» по количеству, качеству и комплектности поставленной продукции от ответчика не поступало. Разница между оплаченной и фактически поставленной продукцией составляет 19281 рос. руб. 02.11.2015г. истец направил ответчику претензию №465 от 16.10.2015г. на погашение остатка задолженности. Ответчик получил претензию (л. д. 66-68), однако ответа истцу не предоставил, его требования оставил без рассмотрения и удовлетворения. Статья 525 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с требованиями ст. 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Предписаниями ст.530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Согласно ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, удовлетворению иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований по выполнению обязательства - в соответствии с требованиями, изложенными в определенных условиях обычно относятся. Согласно ч.ч.1,2 ст. 265 Хозяйственного кодекса Украины, по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (дату) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор поставки заключается по усмотрению сторон или в соответствии с государственным заказом. Статья 627 Гражданского кодекса Украины определяет, что стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. По предписаниям статьи 524 Гражданского кодекса Украины обязательство должно быть выражено в денежной единице Украины - гривне. Стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.

Согласно частям первой, второй статьи 533 ГК Украины денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или иным нормативно-правовым актом. Указанная норма корреспондируется с положениями части второй статьи 198 ГК Украины. Таким образом, выражение в договоре денежных обязательств в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству. Относительно ответчика хозяйственным судом возбуждено производство по делу о банкротстве по ст. 11 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (дело №915/86/14). Определением суда от 04.02.2014г. было возбуждено производство по делу №915/86/14 о банкротстве ПАО «Черноморский судостроительный завод». Согласно положениям ч.4 ст. 10 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, решает все имущественные споры с требованиями к должнику, в том числе споры о признании недействительными любых сделок (договоров), заключенных должником; взыскании заработной платы; восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника, за исключением споров, связанных с определением и уплатой (удержанием) денежных обязательств (налогового долга), определенных согласно Налоговому кодексу Украины, а также дел по спорам о признании недействительными сделок (договоров ), если с соответствующим иском обращается на выполнение своих полномочий контролирующий орган, определенный Налоговым кодексом Украины. В соответствии с положениями п.9 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2013г. №01-06/606/2013 «О Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 N 4212-VI)», дела в соответствующих спорах относятся к исключительной подсудности того хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве (последняя часть статьи 16 ХПК), и рассматриваются, как и дела по спорам должника с кредиторами, которые имеют текущие требования к должнику (часть восьмая статьи 23 Закона), в исковом производстве - в отличие от: заявлений о признании недействительными сделок (договоров) или опровержения имущественных действий должника (статья 20 Закона); заявлений о возмещении убытков в связи с отказом управляющего санацией от сделки (договора); заявлений о нарушении сторонами условий сделок (договоров), совершенных по плану санации (части десятая, одиннадцатая статьи 28 Закона); споров, возникающих при проведении и выполнении результатов аукционов, в том числе о признании недействительными договоров купли-продажи имущества (часть восьмая статьи 44 Закона), которые рассматриваются в рамках производства по делу о банкротстве . Денежные требования истца возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, поскольку данные по стоимости установленных разногласий по весу и стоимости истцом были выяснены только после фактической поставки продукции - в июне 2014 года. Поэтому указанные требования являются текущими и подлежат рассмотрению отдельно в исковом производстве. Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт уплаты существующей задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ХПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Черноморский судостроительный завод» 54011, г. Николаев, ул. Индустриальная, 1, р/с 26004301000164 в НФА КБ «Мечта», МФО 386241, код 14312980, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-стил», 192019, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 11 литера АЦ, основной государственный регистрационный номер 1117746849725, сведения о расчетных счетах отсутствуют, 19281 рос. руб. и судебный сбор в сумме 3566,44 рос. руб. (эквивалент 1378 грн.). Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Приказ выдать после вступления судебного решения в законную силу.

Судья К.Л. Василяка

Полный текст решения подписан судьей « 08» июля 2016 года.