Ухвала суду № 58845677, 06.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа №826/18636/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут “Вуглемеханізація”

про

стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут “Вуглемеханізація” (далі по тексту – відповідач, ПАТ “Вуглемеханізація”), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ заборгованість у сумі 13 393,39 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

До суду надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 06 липня 2016 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/18636/15, його правонаступником Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, оскільки докази відкриття виконавчого провадження відсутні, то заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі №826/18636/15 задовольнити частково.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі, як сторону в адміністративній справі №826/18636/15, його правонаступником – Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.А. Кузьменко