Ухвала суду № 58845625, 28.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1448/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД "АПІ-ПЛЮС" до Державного реєстратора Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентарізації", за участі третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним технічного паспорту ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД "АПІ-ПЛЮС" з адміністративним позовом до Державного реєстратора Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентарізації",за участі третьої особи: ОСОБА_2 , в якому просило суд Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Реквізити рішення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); індексний номер 25552095 від 24.10.2015 14:52:45; прийняте державним реєстратором Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 та визнати недійсним технічний паспорт на магазин від 24.07.2013.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає, що статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індівідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви предметом позовних вимог є визнання недійсним технічного паспорту на магазин від 24.07.2013 року.

Суд вказує , що сам по собі технічний паспорт на магазин від 24.07.2013 року не породжує ніяких правових наслідків для позивача та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами про визнання недійсним технічного паспорту на магазин від 24.07.2013 року, оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В інший частині позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД "АПІ-ПЛЮС" до Державного реєстратора Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1,Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентарізації" в частині визнання недійсним технічний паспорт на магазин від 24.07.2013.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД "АПІ-ПЛЮС" до Державного реєстратора Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентарізації",за участі третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення .

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 19.04.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

5. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.В частині відмові у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.