Ухвала суду № 58845254, 07.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа № 818/3783/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3783/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_1 від 04 червня 2015 року.

10.05.2016 від представника позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04.06.2015 № НОМЕР_1 в частині визначення грошового зобовязання за основним платежем в розмірі 1192 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 298 грн., а також в частині визначення грошового зобовязання за основним платежем в розмірі 2332 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 583 грн. (а.с. 139, т. 2).

У судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав, представники відповідача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти відмову позивача від свого адміністративного позову в частині позовних вимог, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" про відмову від позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04.06.2015 № НОМЕР_1 в частині визначення грошового зобовязання за основним платежем в розмірі 4 524, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 881, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.07.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук