Ухвала суду № 58845197, 05.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.07.2016№ 814/855/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відмову позивача від частини позовних вимог у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200 до відповідачівГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційна комісія №6 ГУНП в Миколаївській області, вул. Спаська, 41, м. Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону НП України, вул. Спаська, 41, м. Миколаїв,54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016р. № 15.00004198.0022502, наказу від 21.03.2016р. № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке було залишено в силі Апеляційною атестаційною Південного регіону № 3, визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області № 47 о/с від 21 березня 2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05.07.2016 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке було залишено в силі Апеляційною атестаційною Південного регіону № 3.

05.07.2016 позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

05.07.2016 від представника відповідача 1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке було залишено в силі Апеляційною атестаційною Південного регіону № 3, у звязку з тим, що позивач в цій частині пропустив строк звернення до суду.

Дане клопотання судом не розглядається, оскільки позивач в цій частині позовних вимог відмовився і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке було залишено в силі Апеляційною атестаційною Південного регіону № 3.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко