Ухвала суду № 58845194, 07.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/710/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного Банку України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2016 року Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №31293975 з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (бульвар Дружби Народів, 17/5, м. Київ, 01042) в особі Кременчуцької філії (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39022) її правонаступником - Національним банком України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106).

В обгрунтування заявленого клопотання НБУ зазначив, що 19 грудня 2013 року між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" укладеного договір про відступлення права вимоги №1110, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові.

У судовому засіданні представник Національного банку України заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду заявии попереджалося належним чином.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви попереджався належним чином.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви попереджався належним чином.

Згідно частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 27 січня 2012 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 181 (а.с. 25), відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на майно:

- будівлі, розміщені за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 74, загальною площею 1235,8 кв.м., в складі: цех № 1 по металообробці та складанню металоконструкцій, літери А, А1, а, а1, а2 за планом земельної ділянки, загальною площею 248,4 кв.м.; цех № 2 по зварюванню, різки та гібки металу з адміністративною прибудовою, склад, літери за планом земельної ділянки Г, г, г1, загальною площею 397,5 кв.м.; склад, літера за планом земельної ділянки Д, загальною площею 9,3 кв.м.; зварювальний цех № 3, цех № 4 обробки металу, склади, літери за планом земельної ділянки Ж, Ж1, Ж2, Ж3, загальною площею 580,6 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,1000 га. кадастровий номер 5310436100:04:002:0159, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Карбишева, 33.

- земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 5310436100:04:002:0072, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Карбишева, 33-А.

Вищевказане майно належить на праві власності ОСОБА_2 та передане на підставі договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань ПП "Кремінь Дизель-Центр" Центр перед ВАТ Акціонерно комерційний банк Східно-Європейський банк за кредитним договором від 19 травня 2008 року № 2008-45.

Постановою від 17 лютого 2012 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрите виконавче провадження №31293975 з примусового виконання Виконавчого напису №181 виданого 27 січня 2012 року (а.с. 26).

19 грудня 2013 року між Національним банком України та ВАТ АКБ Східно-Європейський банк укладений договір про відступлення права вимоги № 1110, відповідно до пункту 1.1 якого НБ України набув право вимоги, став кредитором та замінив ВАТ АКБ Східно-Європейський банк у зобов'язаннях за кредитним договором від 19 травня 2008 року № 2008-45 у тому числі за договорами, які забезпечують його виконання (а.с. 28-31).

Національний банк України згідно з укладеним договором про відступлення права вимоги № 1110, є єдиним правонаступником ВАТ АКБ Східно-Європейський банк у виконавчому провадженні № 31293975.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Беручи до уваги те, що за договором про відступлення права вимоги від 19 грудня 2013 року №1110 право вимоги, що належало ВАТ АКБ "Східно-Європейський банк" за кредитним договором від 19 травня 2008 року №2008-45 разом зі змінами та доповненнями до нього перейшли до Національного банку України, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України - задовольнити.

Замінити сторони у виконавчому провадженні №31293975 з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (бульвар Дружби Народів, 17/15, м. Київ, 01042) в особі Кременчуцької філії (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39022) її правонаступником - Національним банком України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2016 року.

СуддяС.О. Удовіченко