Ухвала суду № 58844736, 08.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08 липня 2016 р. Справа № 805/1920/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Фермерського господарства «ЗЕРНО-ІНВЕСТ» с. Кам’янка

до Волноваської ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання нечинною податкової вимоги №673-25 від 01.08.2015 року на суму 29930,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «ЗЕРНО-ІНВЕСТ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобов’язання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн., сплачених згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17.

До позовної заяви позивачем було надано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача копії до справи та оригінал для огляду договору (за наявності) АЦСК «Masterkey» ТОВ «АРТ-Мастер» №ЦСК/Чк/2/17.7.15 від 17.07.2015 року та документи (декларації), засвідчені електронними цифровим підписом, оформленим на його підставі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що невідома особа отримала та використовує електронний цифровий підпис господарства, шляхом подачі податкових декларації відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява позивача відповідає вимогам статтям 73,75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, оскільки на думку суду вони мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.73, 74, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції ДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (копію до справи та оригінал для огляду) договору АЦСК «Masterkey» ТОВ «АРТ-Мастер» №ЦСК/Чк/2/17.7.15 від 17.07.2015 року та документи (декларації) засвідчені електронними цифровим підписом, оформлені на його підставі.

Витребуванні докази надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 21 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.