Ухвала суду № 58844602, 07.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа №804/3955/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2016 № 216.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року № 804/3955/16 адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору (від 06.07.2016 № 30371/16) у розмірі 1378, 00 грн., сплаченого квитанцією від 24.06.2016 № 44178704.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги у справі.

Оскільки позивачу в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто адміністративний позов, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення судового збору в адміністративній справі №804/3955/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2016 № 216 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собинова, буд. 1, код ЄДРПОУ 32232765 ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції від 24.06.2016 № 44178704.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова