УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2016 року
Справа № 803/1022/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Ратнівський райагропостач» до Управління Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Ратнівський райагропостач» звернулося з адміністративним позовом до Управління Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування від 24.05.2016 №763/03-22 та зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.
Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем об’єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування.
Відтак, судовий збір в даному випадку підлягає сплаті за дві вимоги немайнового характеру відповідно до встановленого Законого України «Про судовий збір» 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну вимогу в загальній сумі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2 = 2756,00 грн.).
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви долучено платіжне доручення від 04.07.2016 №43 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законодавством. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (2756,00 грн. – 1378,00 грн. = 1378,00 грн.).
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 22.07.2016. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документа.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Ратнівський райагропостач» до Управління Старовижівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2016 року.
Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 58844379, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1022/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: