печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22759/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Козак О.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24 вересня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 31 травня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 533 грн. 14 коп., яка складається з: 7 619 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 6 697 грн. 60 коп. відсотків, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 715 грн. 86 коп. штрафу (процентна ставка).
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Тому, суд розглянув справу у відсутність представника позивача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що отриманий кредит нею повністю було погашено протягом року з дня його отримання. Крім того, вона не підписувала кредитного договору, а лише заяву на отримання кредиту, що виключає наявність кредитних взаємовідносин між сторонами.
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час судового розгляду справи встановлено, що 24 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5).
При цьому, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір (а.с. 5-31).
Отже, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Тому, доводи відповідача про відсутність між нею та банком кредитних взаємовідносин є безпідставними.
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Зокрема, пільговий період нарахування відсотків становить 30 днів за кожною карткою; базова ставка відсотків в місяць - 2,5%; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа наступного місяця за звітним (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, встановивши ліміт на кредит відповідачу у розмірі 8 000 грн.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту за договором (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку (п. 2.1.1.5.6).
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31 травня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 533 грн. 14 коп., яка складається з: 7 619 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом; 6 697 грн. 60 коп. відсотків, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 715 грн. 86 коп. штрафу (процентна ставка) (а.с. 4).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1054 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 533 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 58844340, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/22759/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: