Ухвала суду № 58844231, 07.07.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2308/16-ц

провадження №2/619/1286/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 100000 гривень, моральну шкоду у розмірі 50000 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 2550 гривень, вартість проведеного експертного дослідження.

В своїй заяві ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відстрочити сплату судового збору, в обґрунтування чого посилався на те, що він з родиною є внутрішньо переміщеними особами, має двох малолітніх дітей, на даний час знаходиться з родиною у скрутному матеріальному становищі.

Суддя приходить до висновку про неможливість відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на своє матеріальне становище, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та на той факт, що його сім`я є внутрішньо переміщеними особами.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»будь яких пільг для таких осіб при зверненні до суду за такими вимогами не встановлено.

Щодо посилання відповідача на перебуванні у нього на утриманні двох малолітніх дітей - це не свідчить про його скрутне матеріальне становище.

З доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити дійсне матеріальне становище позивача; дані, які б свідчили про його тяжке матеріальне становище відсутні. Навпаки, з доданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що позивач є власником транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску.

Даних, що позивач не може сплатити судовий збір, матеріали заяви не містять.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно достатті 8Закону № 3674-VI тастатті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 зазначеної постанови порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема,частиною п'ятоюстатті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8частини першої статті 207 ЦПК).

Враховуючи все вищезазначене, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою, факти, на які він посилається, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, в звязку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков