Ухвала суду № 58844107, 31.03.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1254/13-ц

Провадження № 2/177/325/16

У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький харчовий комбінат» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 13 травня 2013 року звернулася до суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький харчовий комбінат» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, який уточнила та остаточно просила:

- визнати недійсним проведення ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна: духових шафів для запікання продукції інв. № 13, 14 - 2шт.; технологічних столів (металеве покриття) - 9шт; фаршозмішувача ФМ-1 № 32, інв. № 006; шприцу (наповнювач ковбасних виробів) К7ФОВЗ зав. № 2, інв. № 004; коптильно - варочної установки КТОМИ - 300, 2 шт.; фаршозмішувача «Kemper» Knetmaschine» зав. № 576663, від 23.10.2012 року;

- визнати недійсним протокол від 23 жовтня 2012 року № 04-0131/12 проведення ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»аукціону з реалізації вказаного вище рухомого майна;

- визнати недійсним акт про проведені публічні торги арештованого майна складений головним державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3 від 01.11.2012 року на підставі протоколу ДФТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна № 04-0131/12 від 23.10.2012;

- визнати недійсним укладення на торгах договору та шляхом реституції повернути сторони договору до первинного стану, визнавши за нею право власності на спірне рухоме майно.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано проведення ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна: духової шафи для запікання продукції, технологічних столів, фаршозмішувача ФМ-1, шприцу (наповнювача ковбасних виробів), коптильно-варочної установки, фаршозмішувача «Kemper» від 23.10.2012 року недійним.

Визнано протокол № 04-0131/12 від 23.10.2012 року проведення ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна: духової шафи для запікання продукції, технологічних столів, фаршозмішувача ФМ-1, шприцу (наповнювача ковбасних виробів), коптильно-варочної установки, фаршозмішувача «Kemper» від 23.10.2012 року недійним.

Визнано акт про проведені публічні торги арештованого майна, складений державним виконавцем ВДВС Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області від 01.11.2012 року на підставі протоколу ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна № 04-0131/12 від 23.10.2012 року недійсним.

Застосовано наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції, повернувши сторони за правочином у первісний стан, який існував до моменту проведення прилюдних торгів, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на рухоме майно: духової шафи для запікання продукції, технологічних столів, фаршозмішувача ФМ-1, шприцу (наповнювача ковбасних виробів), коптильно-варочної установки, фаршозмішувача «Kemper» та повернення їй зазначеного майна, а ОСОБА_2 повернути сплачені нею кошти за придбання майна в розмірі 25000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн.) (а.с. 142-145 том 2).

Додатковим Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року доповнено рішення суду від 14 листопада 2014 року.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 рухоме майно: духову шафу для запікання продукції, технологічні столи, фаршозмішувач ФМ-1, шприц (наповнювача ковбасних виробів), коптильно-варочну установку, фаршозмішувач «Kemper», придбане нею на підставі протоколу № 04-0131/12 від 23.10.2012 року проведення ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна.

Стягнуто в порядку застосування реституції з ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» , ідентифікаційний код: 36303404, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачені нею кошти за придбання рухомого майна: духової шафи для запікання продукції, технологічних столів, фаршозмішувача ФМ-1, шприцу (наповнювача ковбасних виробів), коптильно-варочної установки, фаршозмішувача «Kemper», придбаного на підставі протоколу № 04-0131/12 від 23.10.2012 року проведення ДФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» аукціону з реалізації рухомого майна, в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч грн.) (а.с. 227-229 том 2).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року залишено без змін (а.с. 20-23 том 3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року, додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, в частині застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції скасовано, справу, в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 83-86 том 3).

Зазначена справа 11.01.2016 року надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та ухвалою від 12 січня 2016 року прийняти до провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с. 99 том 3).

31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький харчовий комбінат» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, в частині застосування двосторонньої реституції як наслідок недійсності правочину та визнання за ОСОБА_1 право власності на спірне рухоме майно, без розгляду. Справу просила розглядати за її відсутності та відсутності позивача (а.с. 119 том 3).

Представник відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи на 01.03.2016 року та на 31.03.2016 року повідомлений належним чином (а.с. 109,111 том 3).

Представники відповідачів - Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», відповідач ОСОБА_2, та представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький харчовий комбінат», в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, за зареєстрованим місцем знаходження відповідачів, кожного окремо, направлялися судові повістки про виклик до суду на 01.03.2016 року та 31.03.2016 року, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 113-118). А отже відповідачі та третя особа вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява в частині застосування двосторонньої реституції як наслідок недійсності правочину та визнання за ОСОБА_1 право власності на спірне рухоме майно підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення даного позову в зазначеній частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький харчовий комбінат» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, в частині застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції, повернувши сторони за правочином у первісний стан, який існував до моменту проведення прилюдних торгів, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на рухоме майно: духової шафи для запікання продукції, технологічних столів, фаршозмішувача ФМ-1, шприцу (наповнювача ковбасних виробів), коптильно-варочної установки, фаршозмішувача «Kemper» та повернення їй зазначеного майна, а ОСОБА_2 повернути сплачені нею кошти за придбання майна в розмірі 25000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн.) залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: