Ухвала суду № 58843794, 08.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5637/16-ц

Провадження № 2/522/4765/16

УХВАЛА

про призначення судової фізико-хімічної експертизи

08.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Білоптторг» про призначення судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору та позовом третьої особи ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по Договору від 12.01.2010 року, укладеному між ОСОБА_1, ОСОБА_3, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_2, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по вул. Туполєва, 16-Є в м. Києві за спільні кошти та подальшої експлуатації даного обєкту нерухомості та позовом третьої особи ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору від 12.01.2010 року, укладеному між ОСОБА_1, ОСОБА_3, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_2, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по вул. Туполєва, 16-Є в м. Києві за спільні кошти та подальшої експлуатації даного обєкту нерухомості.

Директором ТОВ «Білоптторг» подано заяву про призначення судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів у даній цивільній справі, на вирішення якої заявник просить поставити питання:

- чи відповідає давність виконання підписів в договорі Інвестицій, укладеному 12.01.2010 року, вказаній в ньому даті. Якщо ні, то яка фактична давність виконання підписів в договорі Інвестицій, укладеному 12.01.2010 року?

- яка давність нанесення надрукованого тексту у договорі Інвестицій, укладеного 12.01.2010 року?

- чи відповідає давність штрихів, структура поверхні, композиція по волокну паперів, на яких надруковано договір Інвестицій, укладений 12.01.2010 року, вказаній у ньому даті?

В судовому засіданні представник ТОВ «Білоптторг» підтримав клопотання.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та неналежність доказів, які має підтвердити експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Вислухавши заявника і представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповіді на питання, які заявлені ТОВ «Білоптторг» в клопотанні про призначення експертизи, необхідні для зясування обставин, що мають значення по справі.

При цьому, суд знаходить, що для з'ясування цих обставин які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі науки, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору та позовом третьої особи ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору судову фізико-хімічну експертизу матеріалів документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає давність виконання підписів в договорі Інвестицій, укладеному 12.01.2010 року, вказаній в ньому даті. Якщо ні, то яка фактична давність виконання підписів в договорі Інвестицій, укладеному 12.01.2010 року?

-яка давність нанесення надрукованого тексту у договорі Інвестицій, укладеного 12.01.2010 року?

-чи відповідає давність штрихів, структура поверхні, композиція по волокну паперів, на яких надруковано договір Інвестицій, укладений 12.01.2010 року, вказаній у ньому даті?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам КНДІСЕ МЮУ для проведення експертизи матеріали цивільної справи №522/5637/16-ц.

Надати дозвіл на проведення вирізок з штрихів і паперу документа, а саме договору Інвестицій від 12.01.2010 року та розписки, яка є додатком до договору.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» (код 38168816, адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Урицького, 13).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

08.07.2016