Ухвала суду № 58843757, 29.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________

Справа № 521/9042/15-ц

Номер провадження №2п/521/169/16

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву правонаступника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено: визнано недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 161 від 20.12.2013 року; ОСОБА_3 усунуто від права спадкування за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Правонаступник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, 17.05.2016 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року посилаючись на те, що вказане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки суд ухвалив зазначене заочне рішення 21.01.2016 року без наявності доказів про належне повідомлення відповідача, таких доказів і не могло бути, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер 21.07.2015 року.

Заявник вказує, що суду було відомо про те, що відповідач помер із матеріалів справи, на які суд посилається у заочному рішенні 21.01.2016 року, але всупереч ст. 205 ЦК України, суд провадження у справі не зупинив та не залучив до участі у справі правонаступників померлого та інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_5 також вказує, що справу було розглянуто з порушенням правил підсудності, без належного повідомлення сторін у справі, з неврахуванням всіх даних, що містяться у спадковій справі №3/2015.

Крім того, заявник вважає, що висновки суду щодо фіктивності шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є необґрунтованими, та її, як заінтересовану особу, до справи залучено не було, чим порушено її права як правонаступника ОСОБА_3, оскільки вона, як особа, яка прийняла спадщину також має право на спірну квартиру АДРЕСА_2, що також є спадковим майном.

ОСОБА_6В, яка діє і інтересах позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином.

Представник правонаступника відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_7, та ОСОБА_5 особисто,в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року - скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом, відповідач ОСОБА_3 помер 18.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД № 420393, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

Виходячи зі змісту ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, із спірних або встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.02.2016 року за № 91, засвідченим приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_5 прийняла спадщину за заповітом ОСОБА_3 після його смерті, з підстав чого, як спадкоємець є його правонаступником.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, та на час ухвалення заочного рішення, судом не було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, суд вважає, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для розгляду справи.

Крім того, суд також враховує посилання заявника ОСОБА_5 на те, що висновки суду щодо фіктивності шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона вважає необґрунтованими, справу було розглянуто без належного повідомлення сторін у справі.

При таких обставинах, забезпечуючи права ОСОБА_5 у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідност. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 21.01.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 21.01.2016 року.

Заочне рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 21.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування за законом - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.09.2016 року о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган