Ухвала суду № 58843573, 07.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/1737/16

760/27484/14-ц

Солом'янський районний суд м. києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БГ Банк» Новікова М.М., приватний нотаріус КМНО Войнарська І.А. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 912 від 20.09.2006 року та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1025 від 20.09.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою, і просили визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 192 від 20.09.2006 року, укладений 12.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло»; визнати недійсним договір № 1025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.09.2006 року, укладений 14.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі двічі не з?явились в судове засідання, а саме 06.06.2016 року та 07.07.2016 року, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 135, 137)

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі якщо належним чином повідомлений позивач двічі не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов?язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов?язки.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку позивачів як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Позивачі за час перебування справи в провадженні суду жодного разу не подавали заяву про неможливість явки до суду з зазначенням доказів поважності такої неможливості або заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Суд приймає до уваги, що двічі належним чином повідомлені позивачі (06.06.2016 року та 07.07.2016 року) в судове засідання з розгляду даної справи не з?явились, будь-яких заяв чи клопотань щодо зміни адреси листування чи місця перебування до суду не направили, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушені саме внаслідок неодноразової неявки сторони позивачів та кваліфікує таку поведінку позивачів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді справи, і не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БГ Банк» Новікова М.М., приватний нотаріус КМНО Войнарська І.А. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 912 від 20.09.2006 року та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1025 від 20.09.2006 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк