Ухвала суду № 58843338, 13.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4496/16

№760/10398/16-ц

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною частковою власністю, та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,4 га, розміщену на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту, цільове призначення - розміщення торгівельно -промислового комплексу (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) та нежитлові приміщення другого поверху, площею 1053,6 кв.м., будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, такими, що є спільним майном ПрАТ «Український конструкторсько - технологічний інститут зварювального виробництва» та ТОВ «МЕДІА», яке належить їм на праві спільної часткової власності та витребувати з незаконного володіння земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,4 га, розміщену на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту, цільове призначення - розміщення торгівельно-промислового комплексу (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) та нежитлові приміщення другого поверху, площею 1053,6 кв.м., будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, такими, що є спільним майном ПрАТ «Український конструкторсько - технологічний інститут зварювального виробництва» та ТОВ «МЕДІА».

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідачів відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, позивачем ПрАТ «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва» заявлено вимоги до відповідача ТОВ «МЕДІА» про визнання земельної ділянки спільною частковою власністю, спір між двома юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Тому позивачем заявляючи позовні вимоги про визнання майна спільною частковою власністю та витребування його з чужого незаконного майна, не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, позивачем не зазначено норму права, яка регулює спірні правовідносини.

Так, з позовної заяви не викладені обставини, в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачами і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, а також за яких обставин як правових підстав саме відповіді мають відповідати у такий спосіб захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не зазначено докази про вартість спірного майна, не сплачено судовий збір, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(6890,00 грн.) на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030100, призначення платежу: 22030001; 050, "Судовий збір", Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що звільняє від сплати судового збору.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги до відповідачів та правові підстави звернення до суду відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, ким саме та якими діями, як вони взаємопов'язані, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача, враховуючи, що ст. 16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст. 4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначено ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачами, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною частковою власністю, та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.