Рішення № 58842694, 29.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13272/15-ц

провадження № 2/753/53/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ЗІНЧУКА Я.В.

відповідача - 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК " ФІНАНСИ та КРЕДИТ" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк « Фінанси і Кредит » в особі свого представника Рябоконь Н.С., яка діє за довіреністю № 1-132000/12932 від 06.08.2014 року (а.с. 72) 17.03. 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-12/08А від 01.08. 2018 року, та просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк « Фінанси і Кредит » заборгованість за Кредитним договором № 33-12/08А від 01.08. 2018 року у розмірі 552 107 ( п»ятсот п»ятдесят дві тисячі сто сім) гривень 16 копійок,, яка складається із наступного:

- 115 053 ( сто п"ятнадцять тисяч п"ятдесят три) гривні 03 копійки - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту;

- 166 938 ( сто шістдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять вісім) гривень 70 копійок - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

- 5 890 ( п"ять тисяч вісімсот дев"яносто) гривень 66 копійок - сума строкової заборгованості по відсоткам;

- 34 057 ( тридцять чотири тисячі п"ятдесят сім) гривень 38 копійок - сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 230 167 ( двісті тридцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 39 копійок - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам, а також просить солідарно стягнути і судові витрати у розмірі 3 654 гривні.

В судовому засіданні представник позивача Зінчук Я.В., який діє за довіреністю № 3-225000 від 16.03. 2016 року ( а.с. 101) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач-1 ОСОБА_4, належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв через загальну канцелярію до суду не надав.

Відповідач -2 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та надуманими просив у їх задоволенні відмовити, при цьому надавши свої письмові заперечення та пояснивши суду, що в договорі поруки№33-12/08-А-П/01 укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 та ним значиться дата 12.08.2008 р.Договір зі сторони Банку було підписано начальником відділення №3 філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Пенчіловою Юлією Ярославівною, яка діяла на підставі довіреності від 23.06.2009 р., посвідченої Відутою О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за №1363, тобто документ, який надавав, зазначеному в договорі поруки, представнику Банку повноваження на підписання вищевказаного договору було видано майже через рік після укладення цього ж договору.

Окрім цього в розділі 7 вищевказаного договору його дружина - відповідач-3 ОСОБА_5, на підставі ст.65 Сімейного кодексу України, підтвердила свою згоду з умовами цього договору. Про те. ОСОБА_5 стала його дружиною лише майже через місяць після дати вказаного договору поруки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 30.08.2008 р. На дату підписання договору поруки, яка зазначена в договорі,ОСОБА_5 не була його дружиною, і взагалі мала прізвище ОСОБА_5.

В тому ж розділі, також зазначено паспортні дані ОСОБА_5, а саме паспорт НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.09.2008р., тобто паспорт був виданий більше аніж через два місяці після укладання договору поруки, а на дату укладання договору в неї був паспорт на дівоче прізвище ОСОБА_5 з іншими серією, номером та датою видачі. Однак на вищезазначені ним розбіжності договору поруки з офіційними документами (паспорт та свідоцтво про шлюб), представник позивача не надав мотивованих пояснень.

Відповідачка -3 ОСОБА_5 у судове засідання не прибула. про те подала до суду письмову заяву від 19.04. 2016 року ( а.с. 111) в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача- 2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, аналізуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з урахування письмових заперечень відповідача-2 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 01.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками єПублічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(далі за текстом - «Позивач», «Банк»), та ОСОБА_4 (далі за текстом - «Відповідач-1», «Позичальник»), був укладений кредитний договір №33- 12/08А, згідно п.2.1. якого Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 30919 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США 00 центів з оплатою по процентній ставці 16 (шістнадцять) процентів річних. ( а.с. 7 -11).

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору кредитні ресурси отримані Позичальником за кредитним договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Mitsubsshi Pajero Sport 3.0, 2008 року випуску.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви Позичальника за погодженням з Банком. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов»язання у повному обсязі, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 01.08. 2008 року від -1.08.2008 року ( а.с. 16).

Відповідно до п 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 31 липня 2015 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Згідно з п. 3.3. Позичальник зобов'язується щомісяця в термін з 1 по 10 число кожною місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого за цим договором становить 619 доларів США 05 центів. У складі ануїтентного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами.

Позичальник уповноважує Банк при настанні строків повернення кредиту та/або процентів та комісійної винагороди, передбачених п.п. 3.2., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. або іншими пунктами цього договору, списувати необхідні суми, за умови їхньої наявності, з поточного та інших рахунків позичальника та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів. Зазначене положення не є обов'язком Банку та не звільняє Позичальника від відповідальності за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов'язань, (п. 3.4. Кредитного договору).

Пунктом 3.5. Кредитного договору встановлено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки відповідно до умов цього договору, зокрема, у випадку, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та або на сплату процентів, відповідно до п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.4.

У випадку вимоги Банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату Процентів Позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги Банку.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 16% річних.

Нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на позичковий рахунок.

Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця(п. 4.2. Кредитного договору)

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено що, Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, у складі щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого встановлений п. 3.2. цього договору, згідно із графіком зниження розміру заборгованості. Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів НОМЕР_3.

Датою сплати процентів є день зарахування необхідної суми на рахунок, зазначений у п. І цього договору.( п. 4.5. Кредитного договору).

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

За не надання Позичальником Банку у встановлені цим Договором строки будь-яких документів , обов'язок надання яких передбачений цим договором, а також за не повідомлення позичальником Банку про факти, зазначені у п. 5.7. цього договору (зміна місця проживання телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів (п. 6.2. Кредитного договору).

Відповідачем -1 були допущені прострочення сплати чергових платежів, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 16.02.2015 р. заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором № -12/08А від 01.08.2008 за курсом НБУ (1 дол. США = 26,0499 грн.) становить 552 107,16 грн (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сто сім грн. 16 коп.) з яких:

- 115 053 ( сто п"ятнадцять тисяч п"ятдесят три) гривні 03 копійки - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту;

- 166 938 ( сто шістдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять вісім) гривень 70 копійок - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

- 5 890 ( п"ять тисяч вісімсот дев"яносто) гривень 66 копійок - сума строкової заборгованості по відсоткам;

- 34 057 ( тридцять чотири тисячі п"ятдесят сім) гривень 38 копійок - сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 230 167 ( двісті тридцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 39 копійок - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК країни). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися , та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В зв'язку з неналежним виконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати отриманих кредитних ресурсів Позивач звернувся до Відповідача-1 з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, сплату відсотків та пені.

Проте, Відповідач 1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Таким чином, Позивач набув право примусового стягнення з 1-го Відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.

Виконання кредитних і супровідних зобов'язань 1-го Відповідача перед АТ «Банк Фінанси та Кредит» забезпечується порукою, відповідно до укладених з Позивачем Договорів поруки:

- поручитель ОСОБА_3 договір поруки № 33-12/08-А-П/01 від 12. 08. 2008 року;

- поручитель ОСОБА_5 договір поруки № 33-12/08-А-П/02 від 12. 08. 2008 року.

Виходячи з п. 1.1. Договорів поруки, Поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № № 33-12/08А, укладеним між кредитором та Боржником, відповідно до якого боржникові надано кредит у розмірі 30 919,00 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) доларів США з оплатою по процентній ставці 16 (шістнадцять) процентів річних.

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам , а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно з п. 3.1 Договорів поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором Поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму , яку вимагає кредитор.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов'язань Відповідача -1 не

передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителів, а отже Відповідач -1 і поручителі відповідають перед АТ Банк Фінанси та Кредит», як солідарні боржники.

Позивач , у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача 1, звернувся до Поручителів з вимогами про виконання зобов'язань Відповідача 1 відповідно до умов Договору поруки.

Однак, ці вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не були виконані і погашення на підставі договорів поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Згідно зі ст. 559 ЦК України на момент пред'явлення позову Договори поруки 2-го та 3-го відповідачів є чинними, а Позивач - Кредитор отримав право пред'явити до 2-го та 3-го відповідача вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків користування кредитами та сплати штрафних санкцій 1-го Відповідача у судовому порядку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу.

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи , що виконання кредитних та супровідних зобов'язань Відповідача-1 перед Банком забезпечується порукою, відповідно до укладених з Позивачем договорів поруки, а саме, договорів №33-12/08-А-П/01 від 12.08.2008 р. укладеного між Банком, Відповідачем-1, та відповідачем - 2 , а також договір №33- 12/08-А-П/02 від 12.08.2008 р. укладеного між Банком, Відповідачем-1, та відповідачем -3 ОСОБА_5 ( дружиною відповідача-2).

Однак в додатковій угоді №1 від 12.08.2009 р. до кредитного договору №33- 12/08А від 01.08.2008 р. сторони за договором домовилися викласти п.5.1. розділу 5 до кредитного договору в наступній редакції: Забезпечення виконання зобов'язань за цим договором є: застава автомобіля Mitsubsshi Pajero Sport 3.0, 2008 року випуску, № кузоваНОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 01.08.2008 р., порука фізичної особи - Громадянина України ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6), оформлена договором поруки №33-12/08-А-П/01 від 12.08.2009 р., порука фізичної особи - Громадянки України ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7), оформлена договором поруки №33-12/08-А-П/02 від 12.08.2009 р.

В договорі поруки№33-12/08-А-П/01 укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 та відповідачем -2 ОСОБА_3 значиться дата 12.08.2008 р.Договір зі сторони Банку було підписано начальником відділення №3 філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Пенчіловою Юлією Ярославівною, яка діяла на підставі довіреності від 23.06.2009 р., посвідченої Відутою О.В. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за №1363, тобто документ, який надавав, зазначеному в договорі поруки, представнику Банку повноваження на підписання вищевказаного договору було видано майже через рік після укладення цього ж договору.

Окрім цього в розділі 7 вищевказаного договору ОСОБА_5, на підставі ст.65 Сімейного кодексу України, підтвердила свою згоду з умовами цього договору. Проте ОСОБА_5 стала дружиною ОСОБА_3 лише майже через місяць після дати вказаного договору поруки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 30.08.2008 р. На дату підписання договору поруки, яка зазначена в договорі,ОСОБА_5 не була дружиною відповідача -2, і взагалі мала прізвище ОСОБА_5.

В тому ж розділі також зазначено паспортні дані ОСОБА_5, а саме паспорт НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.09.2008р., тобто паспорт був виданий більше аніж через два місяці після укладання договору поруки, а на дату укладання договору. зі слів відповідача-2 в неї був паспорт на дівоче прізвище ОСОБА_5 з іншими серією, номером та датою видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач-3 ОСОБА_5 не може нести солідарну відповідальність перед позивачем за договором поруки, оскільки договір поруки має недостовірні, не перевірені банком дані, а тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Під захистом цивільних прав розуміють такі дії державних та інших органів, які спрямовані на попередження порушення або відновлення порушених прав чи інтересів громадян і організацій, що охороняються законом.

Суд вважає, що захист цивільних прав та законних інтересів Позивача можливий шляхом примусового виконання обов'язку в натурі та сплати штрафних санкцій за неналежне виконання Відповідачами-1, 2 договірних обов'язків. Крім того, результат розгляду зазначеного позову безпосередньо вплине на розмір заборгованості ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором у майбутньому.

До того ж правовідносини між Банком та Відповідачами- 1. 2 є похідними від правовідносин Позивача та Позичальника, що в свою чергу кореспондується із викладеними роз'ясненнями Верховного Суду України «Аналіз застосування судами законодавства, яке регулює поруку як вид забезпечення виконання зобов»язаня» від 01.02.2015 року.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день складання позовної заяви, Боржники грошового обов"язку не виконали, чим допустили порушення права Позивача, яке, згідно статті 55 Конституції України, статті З ЦПК України, піддягає захисту в судовому порядку.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідачі-1, 2 порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Разом з тим, аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку проте, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями передзверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується,у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ).

Суд приходить до висновку, що розмір пені у сумі 230 167, 39 ( двісті тридцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 39 копійок слід зменшити з урахуванням того, що негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настало, а тому суд вважає, що розмір пені - 115 053 ( сто п"ятнадцять тисяч п"ятдесят три) гривні 03 копійки - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам, буде відповідати інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.З Цивільного процесуального кодексу України. - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 654 гривні поділити судові витрати в рівних частках, тобто по 1 827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11,15, 16, 525-527, 530, 549, 551, 553, 554, 559, 599, 625,1046, 1048 , 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224- 230 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК " ФІНАНСИ та КРЕДИТ" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК " ФІНАНСИ та КРЕДИТ", 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 р/р 39015010829980 в філії "Центральне регіональне управління" АТ " ЬБанк Фінанси та Кредит", МФО 300131, ЄДРПОУ 25745867 заборгованість за Кредитним договором № 33-12/08А від 01.08. 2008 року, яка станом на 16.02. 2015 року складає в сумі 436 992 ( чотириста тридцять шість тисяч дев"ятсот дев"яносто дві ) гривень 80 копійок із яких:

- 115 053 ( сто п"ятнадцять тисяч п"ятдесят три) гривні 03 копійки - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту;

- 166 938 ( сто шістдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять вісім) гривень 70 копійок - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

- 5 890 ( п"ять тисяч вісімсот дев"яносто) гривень 66 копійок - сума строкової заборгованості по відсоткам;

- 34 057 ( тридцять чотири тисячі п"ятдесят сім) гривень 38 копійок - сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 115 053 ( сто п"ятнадцять тисяч п"ятдесят три) гривні 03 копійки - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК " ФІНАНСИ та КРЕДИТ", 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 р/р 39015010829980 в філії "Центральне регіональне управління" АТ " ЬБанк Фінанси та Кредит", МФО 300131, ЄДРПОУ 25745867 , судовий збір у розмірі 1 827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " БАНК " ФІНАНСИ та КРЕДИТ", 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 р/р 39015010829980 в філії "Центральне регіональне управління" АТ " ЬБанк Фінанси та Кредит", МФО 300131, ЄДРПОУ 25745867, судовий збір у розмірі 1 827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

У задоволенні позову ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " БАНК " ФІНАНСИ та КРЕДИТ" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05 липня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК