Ухвала суду № 58842396, 02.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 615/2030/15-ц Головуючий 1 інстанції Токмакова А.П.

Провадження № 22ц/790/4921/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство «Кооператор» про визнання недійсним рішення зборів учасників , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство «Кооператор» про визнання недійсним рішення зборів учасників закрито. Розяснено ОСОБА_2 що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28.03. 2016 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 09 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 22 червня 2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 14 червня 2016 року, отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що копію повного тексту ухвали від 09 червня 2016 року отримав лише 21 червня 2016 року.

Разом з тим, відповідно до журналу судового засідання від 09 червня 2016 року (а.с. 128-129) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3П був присутній в судовому засіданні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не надавав.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство «Кооператор» про визнання недійсним рішення зборів учасників залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя