Ухвала суду № 58842267, 04.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8665/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.

Провадження № 22-ц/790/4893/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено справу до судового розгляду.

24 червня 2016 року ОСОБА_2 представник ТОВ «Алюмбуд» подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу судді суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала вже оскаржувалася ТОВ «Алюмбуд» у апеляційному порядку (а.с. 50-51).

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» ОСОБА_6 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним (а.с. 59).

Та обставина, що першу апеляційну скаргу було подано керівником ТОВ «Алюмбуд» ОСОБА_6, а дану апеляційну скаргу представником ТОВ «Алюмбуд» ОСОБА_2 не має правового значення для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки однією із сторін, яка приймає участь у справі, є саме юридична особа - ТОВ «Алюмбуд».

Оскільки, матеріали справи містять ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алюмбуд» на ухвалу судді суду першої інстанції від 01.09.2014 року, то при повторному зверненні з апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу у відкритті провадження слід відмовити.

Зважаючи на викладене, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.М. Шаповал