Ухвала суду № 58842203, 23.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4726/16 Головуючий 1 інстанції: Павлюченко С.В.

Справа № 629/2156/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Ойл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Приватне підриємство «Спіка» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 01.07.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1148. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

В переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: «1. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської обл. від 12.05.2016р. (оригінал)». Проте, при розкриванні конверта у суді першої інстанції, надісланого від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що було складено відповідний акт.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Ойл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Приватне підриємство «Спіка» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочинузалишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -