Ухвала суду № 58842114, 05.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4657/16 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.

Справа № 640/4101/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАКУЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ОРАКУЛ», відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1

На вказану ухвалу поштою 07 червня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів та 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На виконання ухвали судді поштою 01 липня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що при проголошенні оскаржуваної ухвали представника товариства не було. Копія ухвали на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходила і лише 03 червня 2016 року їм з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про її існування.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАКУЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя