Ухвала суду № 58841888, 08.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

08.07.16

Справа №635/3937/16-ц

Провадження №2/635/152/2016

У Х В А Л А

08 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 жовтня 2014 року в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок, проценти за договором позики в розмірі 7983 (сім тисяч девятсот вісімдесят три ) гривні 15 копійок, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 63 копійки, інфляційні витрати в розмірі 5050 (пять тисяч пятдесят ) гривень 00 копійок, суму боргу за договором позики від 08 лютого 2015 року в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, проценти за договором позики в розмірі 4091 (чотири тисячі девяносто одну) гривню 87 копійок, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання в розмірі 404 (чотириста чотири) гривні 18 копійок, інфляційні витрати в розмірі 3030 (три тисячі тридцять ) гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 61232 (шістдесят одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 83 копійок.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині та повному тексті вказаного рішення суд допустив описки та зазначив час ухвалення рішення 06 квітня 2015 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у текст зазначеного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини та повний текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Зазначити час ухвалення рішення Харківським районним судом Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики 06 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -