Номер провадження 2-а/289/62/16
Справа №289/914/16-а
Рядок статистичного звіту 3
Категорія:2.1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним висновку Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.05.2016 № 02/18/997,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до відповідача із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 09.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним висновку Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.05.2016 № 02/18/997 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання представником позивача ОСОБА_3 копії Ухвали від 09.06.2016, проте, станом на 08.07.2016, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності доч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним висновку Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.05.2016 № 02/18/997 повернути позивачу.
Суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. С. Сіренко
Судове рішення № 58841822, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/914/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: