Ухвала суду № 58841531, 03.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/17064/13-ц

Провадження № 2/520/1391/16

УХВАЛА

03.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про витребування доказів, призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Надра» надав до суду клопотання про витребування: з ЖКС «Чорноморський» довідки про склад сімї у квартирі АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі; з КП «Нове БТІ» ОМР інформації щодо останнього власника квартири АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі; з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР інформації щодо останнього власника квартири АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі; з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформації щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 зареєстрованих транспортних засобів.

Представник позивача також надав до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі, посилаючись на необхідність визначення дійсної вартості предмету іпотеки на момент проведення дослідження, оскільки це має істотне значення для правильного вирішення питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишила розгляд клопотань на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування з КП «Нове БТІ» ОМР інформації щодо останнього власника квартири слід відмовити, оскільки у КП «Нове БТІ» ОМР немає цієї інформації; задовольнити клопотання представника позивача про витребування з ЖКС «Чорноморський», з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Одеській області, з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цю інформацію.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання про встановлення дійсної вартості предмету іпотеки потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про витребування з КП «Нове БТІ» ОМР інформації щодо останнього власника квартири АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі, відмовити.

Витребувати з ЖКС «Чорноморський» відомості про склад сімї у квартирі АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР інформацію щодо останнього власника квартири АДРЕСА_1 (Тополева), у м. Одесі.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 зареєстрованих транспортних засобів.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2, на час проведення дослідження.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», якому розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.