Ухвала суду № 58841469, 13.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/413/16-ц

Провадження № 2/520/1835/16

УХВАЛА

13.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Константа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення факту залиття квартири, оскільки це має істотне значення для прийняття рішення у даній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення факту залиття квартири, оскільки це має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання про визначення факту залиття квартири потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Константа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Константа», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує факт залиття квартири АДРЕСА_1?

2.Які причини залиття квартири АДРЕСА_1?

3.Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття;

4.Чи проведене переобладнання знесення стіни у квартирі АДРЕСА_1, здійснено та відповідає встановленим вимогам чинного законодавства відповідно до проектної документації?

5.Чи повязаний демонтаж стіни у квартирі АДРЕСА_1,з руйнуванням та тріщинами у квартирі АДРЕСА_2?

6.Чи порушена цілісність конструкції у квартирі АДРЕСА_2, у звязку з демонтажем стіни у квартирі АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти, відповідно до заявлених питань, на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яким розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.