Ухвала суду № 58841044, 05.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/12/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 22-ц/783/4406/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до М»ягкого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до М»ягкого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ "Альфа банк". В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та необґрунтованість. Зокрема зазначає, що одночасно з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, вказує, що позивач не отримував ухвали про про обов»язкову участь представника ПАТ "Альфа банк". Просить ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ПАТ "Альфа банк" простягнення заборгованості без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не з»явився в судове засідання, без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, колегія судді не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач (представник позивача) подав до суду заяву про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с. 42), а тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ПАТ "Альфа банк" простягнення заборгованості без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неповне з»ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Відтак, ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст. 307, п.1, 3, 4 ч.1ст.311, п.2ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3