Ухвала суду № 58840548, 07.07.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1605/16-ц Провадження № 2/450/1247/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Нива», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівськом районі Львівської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Нива», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівськом районі Львівської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту

Разом із тим позивачем у цій справі було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження телятника (А-1) площею 750, 9 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські, вул.. Лукашевичів, 347.

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що існує реальну загроза відчуження спірного майна, а тому невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною третьою ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог пункту 1 та 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України позову забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та призвести до порушення його прав та законних інтересів, оскільки без вжиття заходів забезпечення позову відповідачі можуть звернути стягнення на предмет позову. Тому враховуючи вищенаведене та те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що знаходиться за адресою : с. Сороки-Львівські, вул. Лукашевича, 347.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Нива», Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівськом районі Львівської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Лукашевича, 347, с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2