Ухвала суду № 58840306, 08.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3581/16-ц

Провадження № 2/461/1262/16

УХВАЛА

08.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого: судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Сливці С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання до вчинення дій.

22.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі. Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Згідно зіст.3 КАС України,справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття2, пункт 1 частини 1 статті17 КАС).

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із невиплатою позивачу процентів за договором банківського вкладу, тобто спірні правовідносини носять приватно-правових характер та не повязані із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 1статті 15 ЦПК Українивстановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті3,15 ЦПК України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки характер спірних відносин є приватно-правовим, так як спір виник з приводу виплати процентів за договором банківського вкладу, а тому дану справу слід розглядати в порядку Цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.