Вирок № 58840244, 08.07.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 442/5508/13-к

Номе провадження 1-кп/438/16/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді: Посисень Л.М.

суддів: Пещука Р.Й., Слиша А.Т.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальне провадження №1-кп/438/16/2016 про кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150110000139 від 23 січня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дрогобича Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора: Кріцака Ю.Л.

обвинуваченого: ОСОБА_1

його захисника-адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 у ніч з 08.11.2003 року на 09.11.2003 року за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна сім'ї ОСОБА_3, прибули на вул.Нафтовиків в м.Дрогобичі та проникли через вікно в приміщення будинку на АДРЕСА_2.

В середині будинку ОСОБА_1 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, побачили

потерпілого ОСОБА_3, про знаходження якого в будинку до того не знали. ОСОБА_1 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, вийшовши за межі умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, раніше обговореного між собою, на грунті раптово виниклого наміру, який переріс у відкритий розбійний напад на ОСОБА_3, маючи на меті позбавити останнього можливості чинити опір і викликати допомогу, завдали численні тілесні ушкодження на різних частинах тіла, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження та на грунті виниклого наміру на заподіяння смерті ОСОБА_3 кухонним ножем потерпілого спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення шиї з ушкодженням по ходу м'яких тканин, передньо-бокових м'язів шиї, щитовидного хряща, стінок глотки, що супроводжувалось кровотечею і призвело до закриття дихальних шляхів кров'ю, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №359 від 08.12.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, були небезпечними для життя в час їх спричинення і в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_3, який помер на місці події, після чого викрали з будинку ОСОБА_3 його особисте майно, а саме: праску «Фірст №3098», радіо телефон, блок живлення «Мікротел», фен «Інтернаціонал», СД - програвач «Супертех», пульт дистанційного керування від телевізора «Тошиба» ТС 9922, настільну скатертину, шнур-перехідник, шнур-продовжувач телефонний з перехідником від «Євро» та «Вітчизняного» з'єднання телефонної мережі, телевізійну антену, та з місця події втекли. Завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн..

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб під час розбійного нападу, тобто злочини, передбачені п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому обвинуваченні не визнав та пояснив. що 08.11.2003 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші хлопці (усього близько 6-7 чоловік) у вечірню пору доби знаходились під весіллям ОСОБА_6, яке відбувалось у приміщенні училища №19 по вул.Грушеського в м.Дрогобич та розпили горілку.

Після цього, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направився в центр міста Дрогобича на дискотеку в «Диско-клуб». Перебуваючи у «Диско-клубі» він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, у м.Дрогобичі, мотивуючи тим, що всі члени родини ОСОБА_6, перебувають на весіллі, на що ОСОБА_4 погодився.

Коли він з ОСОБА_4 прийшли до будинку по АДРЕСА_2, світло у будинку було вимкнуте. Постукавши у двері, ніхто їм не відчиняв та будь - яких рухів у будинку чути не було. По праву сторону від вхідних дверей знаходилась веранда, одне із вікон веранди було привідчинене, вікно не великого розміру, через нього вони проникли у будинок. - першим заліз він, за ним заліз ОСОБА_4, будь - яких допоміжних засобів при собі вони не мали, рукавичок не використовували, жодних домовленостей під час проникнення у будинок не було. Світло у будинку не вмикали та одразу розділились - він пішов у першу кімнату праворуч, а ОСОБА_4 у першу кімнату ліворуч.

Перебуваючи у першій кімнаті праворуч, він намагався відшукати цінні речі з метою подальшого викрадення, не звертав уваги чи були двері у суміжну другу кімнату по тій же стороні будинку відкриті чи закриті. Близько 5 хв. він намагався відшукати речі, світло у кімнаті не включав, однак, нічого не знайшов.

На протязі 3 з 5 хв. він не чув ніяких звуків у будинку, приблизно через 3 хв. почув шум у лівій частині будинку, який доносився із кімнати, у яку направився ОСОБА_4, однак, не надав цьому особливої уваги, оскільки подумав, що це ОСОБА_4 щось шукає. Він не чув ні криків, ні гавкоту собаки, шум був глухим, не нагадував звуки боротьби, однак він вирішив зайти в кімнату ліворуч та вияснити, що там за шум.

Зайшовши у кімнату ліворуч від входу в будинок, він побачив потерпілого ОСОБА_3, який лежав на підлозі, на відстані 1 метр від трупа ОСОБА_3 стояв ОСОБА_4, у руках останній не мав нічого.

Йому відразу стало погано від побаченого, оскільки, жодної домовленості про вбивство у них не було, а лише був умисел на крадіжку, задавши запитання ОСОБА_4: - «що трапилось?», останній відповів: «потрібно втікати» та більше нічого не говорив.

Світло у кімнатах, які знаходились по ліву сторону від входу в будинок було включене, будь - яких слідів крові, окрім крові на трупі ОСОБА_3, будь-яких знарядь, якими наносились тілесні ушкодження, окрім ножа, який лежав біля голови ОСОБА_3, не бачив, а також, не бачив, щоб на ОСОБА_4 були сліди боротьби чи крові. Труп собаки не бачив.

ОСОБА_4 запитав у нього, чи він знашов цінні речі. Він відповів, що ні, на це ОСОБА_4 попрямував у кімнати, які знаходились по праву сторону від входу в будинок з метою пошуку речей для крадіжки.

До трупа ОСОБА_3 він /ОСОБА_1./ не підходив, до крові не торкався, в момент, коли ОСОБА_4 перебував у кімнатах по праву сторону від вхідних дверей, він /ОСОБА_1./ відкривав вікно для того, щоб покинути будинок разом із ОСОБА_4. Приблизно через 5 хвилин прийшов ОСОБА_4 із речама, які були загорнуті у скатертину. Він виліз через вікно з будинку першим, взяв викрадені речі у ОСОБА_4, який відразу виліз за ним.

Разом із ОСОБА_4 направились в центр міста Дрогобича. ОСОБА_4 запропонував заховати викрадені речі. Вони направились до будинку, де проживає він /ОСОБА_1./, оскільки, він /ОСОБА_1./ поранив палець правої китиці, шляхом падіння на скло по дорозі до буд. АДРЕСА_2 та заляпав кров'ю власну шкіряну куртку, джинси, і хотів переодітись, заодно заховати викрадене майно у підвальному приміщенні. Викрадені речі заховали у підвальному приміщенні разом з ОСОБА_4

За ніч бачився із ОСОБА_4, задавав запитання з приводу обставин скоєного, однак ОСОБА_4 не відповідав нічого. Також, на другий день бачились, але про те, що відбулось не обговорювали.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його винуватість є доведена та підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 під час судового розгляду про те, що 08.11.2003 вона перебувала на весіллі у ОСОБА_6 Близько 05 год. 00 хв. ранку 09.11.2003 разом із ОСОБА_8 поїхали до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 застеляти молодятам постіль. По приїзду на радіо-таксі, вона разом із ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей, шукаючи ключі, замітили, що світло у коридорі включене та на підлозі коридору знаходились каплі крові. Попросили водія радіо-таксі викликати міліцію, обійшли будинок, на задній частині побачили прочинені вікна. Вона підсадила ОСОБА_9, для того, щоб подивитись, що відбувається у будинку. ОСОБА_9 побачила лежачого ОСОБА_10 із перерізаним горлом.

Показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7, під час судового розгляду дала і свідок ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_11 під час судового розгляду про те, що 08.11.2003 близько 21-22 години він навідувався до будинку АДРЕСА_2, оскільки його сестра ОСОБА_8 попросила його провідати ОСОБА_3, зважаючи на те, що на весілля дідо не пішов. Двері будинку йому відчинив ОСОБА_3, з яким він побув близько 10-15 хвилин, випив 100 грам горілки, попрощався із ОСОБА_3 та пішов додому. ОСОБА_3 горілки не пив та закрив за ним двері на ключ.

Показаннями свідка ОСОБА_5 під час судоого розгляду про те, що 08.11.2003 він разом із ОСОБА_1 ходив під весілля до ОСОБА_6, там випили горілки. Опісля, він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пішли у «Диско-клуб», що в центрі м.Дрогобича, куди прийшли близько 22 години. Однак, о 23 годині 30 хвилин він зауважив, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 у «Диско-клубі» не має. Наступного ранку, 09.11.2003, до нього прийшов ОСОБА_1, через деякий час зайшов ОСОБА_4, які вийшли з його квартири та не повернулись. Близько 11 години, цього ж дня, він пішов до ОСОБА_12, у квартирі якого зустрів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Будь- яких розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо вчинення злочину не повідомляли.

Показаннями свідка ОСОБА_13 під час судового розгляду про те, що у серпні 2003 року він поїхав з м.Дрогобича на роботу. Його дідо ОСОБА_3 був здоровим, працював по господарству, з ним у кімнаті перебувала собака, котра завжди реагувала - гавкала на посторонніх людей, які заходили до будинку, також, кухонний ніж, який став знаряддям вбивства, завжди був у кімнаті діда, так як він ним різав хліб. З серпня 2003 року по листопад 2003 року він телефонував до діда, останній не скаржився з приводу здоров'я. Крім цього, будинок по АДРЕСА_2 складається із коридору, кухні, ванни-котельні та чотирьох кімнат по дві з лівої сторони від входу та правої аналогічно. Кімнати у будинку були не великого розміру 4,5 на 4,5 метра, коли хтось говорив у суміжних кімнатах завжди було усе чітко чути, а відтак, якби відбувався конфлікт у одній із кімнат, не можна було б не почути, що саме відбувається.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.11.2003 року, з якого встановлено, що місце події - будинок № 2 по вул.Нафтовиків в м.Дрогобичі.

Оглядом, який розпочато о 07 год. 30 хв. та закінчено о 14 год. 47 хв. встановлено:

Вхід в будинок здійснюється через двостулкові дерев'яні двері, півскляні, які на момент огляду відкриті. У дверях відсутня одна з 4-ох шибок розміром 60 x 15 см, друга - половина шибки, такого ж розміру, має навскісну тріщину з права наліво. Дверний замок відкритий, на момент огляду рівень замка знаходиться в положенні відкрито. Накладні планки ручок деформовані всередину. Кріплення ручок обламано. Біля дверей зсередини лежать багаточисельні уламки скла. Будинок у середній частині складається з коридору та чотирьох кімнат. З правої сторони вхід у кімнату. З лівої сторони, навпроти входу в кімнату, відчинені вхідні двері у кухню. У кінці коридору з лівої і правої сторони вхідні двері в інші кімнати. За дверима, які ведуть у спальню, лежить кімнатний тапочок сірого кольору, на якому слід темо-бурого кольору, схожий на кров. Посередині коридору на відстані 10 см від лівої стіни і 2 м. 30 см. до стіни, протилежної вхідним дверям, на лінолеумі є нашарування речовини червоного кольору, схожої на кров. Посередині підлоги коридору тягнеться від вхідних дверей ланцюжок плям речовини червоного кольору схожий на кров, відстань між плямами до 10 см. Ланцюжок плям розтягнувся до вхідних дверей зправа і зліва. На лівій стіні коридору, яка оббита пластиковою вагонкою, на відстані 1 м. 50 см. від вхідних дверей і на висоті 96 см. від підлоги є нашарування речовини червоного кольору, схожої на кров, що по формі нагадує відрізок основи долоні руки.

Двері, що ведуть з коридору направо, дерев'яні, одностулкові. Дверний замок на момент огляду не пошкоджений. За дверима кімната розміром 2,5 х 2,5м. З внутрішньої сторони кімнати на дверній коробці на відстані 1 м. 5 см. від підлоги зправа від входу нашарування речовини темно-червоного кольору, що нагадує кров. Від дверей, у півскісному напрямку до лівої стіни, в якій розташовані двері, що ведуть у суміжну кімнату, тягнеться ланцюжок плям темно-червоного кольору, округлої форми. Найбільше скупчення плям є на порозі дверей, що ведуть у суміжну кімнату. На момент огляду кімната освітлюється трьома лампочками.

Двері у суміжну кімнату дерев'яні, одностворчаті із врізним замком. Замок не пошкоджений. На дверній коробці, на висоті 90 см. від порогу, є нашарування бризків крові у напрямку зверху вниз. На дверному полотні, в ділянці дверної ручки є аналогічні плями червоного кольору. Біля меблевої стінки стоїть розкладний дерев'яний стіл. Під столом розкиданий одяг. Повздовж другої і третьої секції меблевої стінки розкиданий одяг на підлозі. На дивані «Малютка», ближче до лівого бильця, екраном до підлоги лежить телевізор марки «Тошиба». Навпроти вхідних дверей розташоване трьохстулкове вікно у подвійній рамі. На момент огляду дві стулки привідчинені. На клейонці стола, в ділянці кута, нашарування бруду у формі сліду взуття. Слід відображає підошву. Підошву розміром 115x150мм, з ялинкоподібним узором.

Двері, що ведуть в іншу кімнату, розташовані з лівої сторони коридора, дерев'яні, одностулкові. У правому ближньому кутку кімнати на печі стоїть чайник, на якому лежить біла ганчірка з плямами речовини темно-червоного кольору, що нагадує кров. Від дверей кімнати у півскісному напрямку, до дверей, що ведуть у суміжну кімнату, тягнеться ланцюжок слідів темно-бурого кольору, що нагадує кров. Кімната на момент огляду освітлюється однією лампочкою.

Двері, що входять у сусідню кімнату, двохстулкові із врізним замком у правій половині. Замок не пошкоджений. Навпроти вказаних дверей трьохстворчасте двохрамне вікно. На внутрішній поверхні, зсередини кімнати, лівої створки вікна, в ділянці над нижньою ручкою є накладання темно-червоного кольору, що нагадують кров. Таке ж накладення є на внутрішній поверхні другої створки рами у нижній частині, під нижньою ручкою, на самій нижній ручці та під верхньою ручкою. По лівому краю тюлі в середній частині є накладення темно-червоного кольору, що нагадують кров. Під стіною стоїть дерев'яна трьохстворчаста шафа. Двері шафи відчинені. Шухляди в лівій частині висунуті. На підлозі біля шафи розкиданий різноманітний одяг. Біля крісла лежить мертвий собака на правому боці, мордою повернутий до вікна. Під головою собаки на підлозі кімнати плями крові розміром 45x20см. Посередині кімнати на підлозі килим світло-коричневого кольору, на якому у лівому дальньому куті на скрученому килимі, на відстані 30 см від лівої стіни, лежить труп ОСОБА_14, 1928 року народження. Труп лежить на спині, головою до лівої стіни від вхідних дверей. Голова трупа до рівня очей знаходиться під тумбочкою і потилицею опирається на підлогу. Під головою трупа на підлозі велика калюжа крові. Ручкою в напрямку шафи лежить ніж загальною довжиною 232 мм, довжина клинка - 125 мм, ширина клинка 25 мм. Біля правої ноги трупа на відстані 10 см лежить правий хатній тапочок сірого кольору. На підошві тапка та на верхній частині накладення речовини темно- бурого кольору, схожої на кров. При обробці підлоги в ділянці вхідних дверей в кімнату феромагнітним порошком виявлено фрагмент частин сліду низу взуття, носком направлений у напрямок дивана. Довжина сліду 22,5 мм, ширина підметової частини 122 мм. У сліді проглядається ялинкоподібний узор.

Двері в котельню розташовані зправа від вхідних дверей у будинок. За дверима в котельні з правої сторони є вікно розміром 1,25м х 1,55м. Вікно привідчинене. На підвіконні під вказаним вікном виявлено нашарування бруду у формі низу сліду взуття, у сліді відображено каблучну частину. У каблучній частині проглядається ялинкоподібний візерунок. Довжина сліду 17 см, ширина каблучної частини 7,2 см. На передній частині проглядається ромбоподібний узор з округлими фрагментами.

Двері в кухню розташовані з ліва від вхідних дверей в будинок. Порядок речей на кухні не порушений.

З місця події вилучено: 1) ганчірка з кров'ю, яка лежала на чайнику в першій кімнаті зліва від коридору, 2) пара кімнатних тапочок чоловічих, 3) одяг трупа: труси і майка зі слідами крові, 4) дві пари спортивних штанів та шматок тюлі зі слідами крові, 5) шматок поліетилену і слід взуття, виявлений на столі другої зправа кімнати, 6) шматок лінолеуму зі слідом взуття з коридору, 7) шматок дактилоплівки зі слідом взуття на підвіконнику в котельні, 8) волосина чорного кольору довжиною 10 см, виявлена на відкритому вікні другої кімнати зліва та ворсинки, виявлені на вікні у другій кімнаті зправа, 9) ніж, виявлений біля трупа, 10) зразки крові при вході в першу кімнату з права, з порога кімнати №1 та кімнати №2 зправа, з порогу до кімнати першої зліва, з підлоги кімнати першої зліва, з підлоги коридору біля вхідних дверей; поліетиленовий пакет з кров'ю, виявлений на підлозі біля дивану в другій кімнаті з права, 11) три відрізки липкої стрічки зі слідом взуття, виявленим на підлозі другої кімнати зліва, 12) гіпсовий зліпок сліду взуття з клумби під вікном. Вилучено сліди пальців рук, які виявлено на вимикачі другої кімнати зправа. Один слід на дверях коридору до першої кімнати справа, один слід з внутрішньої створи зовнішнього відкритого вікна у другій кімнаті зліва, п'ять слідів з жерстяної банки з надписом "Nаро1і", яка лежала на підлозі в другій кімнаті зліва, три сліди із зовнішньої сторони скла відкритого вікна котельні, чотири сліди з рами дверей, які ведуть з котельні до коридору, три сліди з внутрішньої сторони вікна котельні. Всього вилучено двадцять слідів пальців рук та один слід долоні руки, (т.1 а.с. З - 18, 20).

Поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_15, який суду пояснив, що він був присутнім при огляді місця події. Плями крові, виявлені на дверях, не могли утворитись внаслідок нанесення потерпілому порізу на шиї. Краплі крові, виявлені на підлозі, свідчили про те, що кров капала з висоти зросту людини, яка перебувала у вертикальному положенні;

Протоколом обшуку та фототаблицею до нього від 10.11.2003 року встановлено, що при обшуку житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_3, виявлено та вилучено: штани джинсові зі слідами бурого кольору; светер, на лівому рукаві якого плями бурого кольору; куртка шкіряна з плямами бурого кольору. У підвальному приміщенні вказаного будинку виявлено та вилучено: праску фірми «Фірст №3098», кімнатний телефон з радіотрубкою білого кольору, на якому наявні плями бурого кольору; шнур-продовжувач телефоний з перехідником; блок живлення «Мікротел»; фен в картонній коробці марки «Інтернаціонал»; антенна нікелева телескопічна; програвач компакт-дисків фірми «Супертех» з нашаруваннями речовини бурого кольору; пульт дистанційного управління до телевізора «Тошиба»; шнур-перехідник; скатертина білого кольору з малюнком лимонів з плямами бурого кольору з однієї сторонни (т.1 а.с.82 - 84).

Даними у висновку експертизи трупа (з долученими таблицями) за № 359, розпочатої 10.11.2003 року, закінченої 08.12.2003 року, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_16, встановлено що:

1.Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок різаного пораненя шиї з ушкодженням по ходу м'яких тканин, передньо-бокових м'язів шиї, щитовидного хряща, стінок глотки, що супроводжувалось кровотечею і привело до закриття дихальних шляхів кров'ю.

2. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження з локалізацією на різних ділянках тіла: а) на голові - забійна рана в тім'яній ділянці справа, глибиною до кістки, забійні поверхневі рани в ділянці хвостовика лівої брови, в ділянці чола зліва, в ділянці голівки правої брови, в ділянці чола справа, з крововиливами в підлеглі м'які тканини; садна вище лівої брови, на переніссі зліва, вздовж зовнішнього краю правої очниці, в ділянці правої вилиці, на правому крилі носа, вздовж нижніх країв нижньої щелепи і підборіддя; синці в ділянці правої вилиці та на правій щоці; б) на шиї - різане поранення з локалізацією рани на передньо-бокових поверхнях шиї з ушкодженням по ходу м'яких тканин, передньо-бокової групи м'язів шиї, щитовидного хряща та бокових стінок глотки; переломи обидвох рогів під'язикової кістки, щитовидного хряща по середній лінії та обидвох його нижніх ріжків; поверхнева різана рана на передній поверхні шиї; в) на тулубі - садно та синець по ходу лівої ключиці в ділянці її з'єднання з грудиною; синець в ділянці правої ключиці; г) на кінцівках - різана рана по передній поверхні лівого плечового суглобу, з частковим ушкодженням підлеглих тканин та м'язів, поверхневі різані рани на передньо-зовнішній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої китиці, на долонній поверхні 4-го пальця правої китиці, на долонних поверхнях 2,3 пальців правої китиці, в ділянці основної фаланги 5-го пальця правої китиці з переходом на зовнішній край долоні, на долонній поверхні правої китиці, в ділянках 2 та 3 п'ястних кісток на 4 міжп'ястного проміжку.

3.Тілесні ушкодження у вигляді всіх вищевказаних різаних ран, та як і різане поранення шиї, виникли внаслідок багаторазової взаємодії з гострим предметом чи предметами, що мали ріжучі властивості. На це вказують морфологічні особливості цих ран, зокрема характер їх кінців та країв, форма, розміри, явне переважання довжини ран над глибиною раневих каналів. При цьому аргументовано встановити одним чи кількома предметами, що мали такі властивості, були спричинені ушкодження, тільки на основі виявлених медичних даних, не представляється можливим. Враховуючи локалізацію та характер ран на шиї та лівому плечовому суглобі трупа, можна вказати, що травмуючий предмет діяв вздовж лінії, перпендикулярної до довгої осі тіла, в напрямку спереду назад. Крім цього, наявність ушкодження щитовидного хряща вздовж середньої лінії, переломи обидвох нижніх його ріжків та переломи рогів під'язикової кістки вказують на те, що на цю ділянку шиї, крім ріжучого знаряддя, діяв ще тупий предмет чи предмети.

4.Всі інші, виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами. Зокрема, характер забійної рани в правій тім'яній ділянці голови трупа вказує на те, що вона виникла внаслідок одноразової ударної взаємодії з тупим твердим предметом, що мав діючу поверхню, обмежену трьома ребрами, які сходились в одній точці. Характер інших забійних ран та саден, що мали лінійну форму, вказують на обмежену діючу поверхню травмуючого предмета, що мав довгасту форму чи ребро. Морфологічні особливості всіх інших ушкоджень не дозволяють аргументовано судити про контури діючої поверхні травмуючих предметів.

5.Всі виявлені на тілі трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, судячи з їх морфологічних ознак, є прижиттєвими і виникли незадовго до настання смерті. При цьому, точно встановити послідовність нанесення ушкоджень та конкретно зазначити скільки часу жив потерпілий з моменту їх отримання до настання смерті не представляється можливим.

6.При проведенні дослідження трупа нашарувань будь-яких сторонніх речовин (фарби, іржі, уламки скла, слідів металізації тощо) в ділянках всіх встановлених ушкоджень не виявлено.

7.Тілесні ушкодження у вигляді виявленого на тілі трупа ОСОБА_3 різаного поранення шиї з ушкодженням по ходу м'яких тканин, передньо-бокової групи м'язів шиї, щитовидного хряща та стінок глотки, так як і виявлені переломи щитовидного хряща та під'язикової кістки по ступеню тяжкості по відношенню до живих осіб відповідають категорії тяжких, як такі, що були небезпечними для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівого плечового суглобу та забійна рана в правій тім'яній ділянці по ступеню тяжкості відповідають категорії легких, що викликають короткочасний розлад здоров'я. Всі інші, виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, по ступеню тяжкості відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

8.Локалізація, характер, розташування потьоків крові в ділянках різаного поранення шиї, різаної рани в ділянці лівого плечового суглобу, з отворів носа, дозволяють припускати, що в момент спричинення цих ушкоджень і (або) одразу після цього ОСОБА_3 перебував у горизонтальному положенні горілиць.

9.На момент смерті ОСОБА_3 був тверезим, що підтверджується відсутністю алкогольного запаху від порожнин та органів тіла при розтині, негативним результатом судово-токсикологічної експертизи на алкоголь його крові.

10.На основі даних огляду трупа на місці події, коли він був на дотик холодний, трупні плями були ледь помітними, при натисканні на них зникали та появлялись знову через 50 сек., трупне заклякання було виражене у жувальній мускулатурі та слабше в м'язах кінцівок, ознак гниття не було, враховуючи причину смерті, місце знаходження трупа, вік, тілобудову, пору року, динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні трупа в морзі, можна припускати, що смерть його наступила за 8-12 годин до огляду трупа на місці події.

11.Кров від трупа ОСОБА_3, 1928 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. (т.1 а.с.86 - 92);

Поясненнями експерта ОСОБА_16, який суду пояснив, що у трупа ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження на різних ділянках тіла, зокрема, різані рани. Час, протягом якого наносились тілесні ушкодження, може становити, як мінімум, - хвилина, а можливо й десятки хвилин, більш конкретно визначити неможливо, але вони були не одномоментними. Не виключено, що вони могли бути нанесені як однією особою, так і двома. Смерть наступила внаслідок того, що кров перекрила дихальні шляхи. Однак, при вказаних ушкодженнях свідомість якийсь час залишалась збереженою, тому не виключено також, що людина могла ще рухатись після їх нанесення. Потьоки крові на трупі свідчать про те, що після нанесення порізу на шиї, потерпілий знаходився в горизонтальному положенні - горілиць та не підводився. Переломані хрящі горла, як наслідок натискання або удару тупим предметом, так само, як і ключиці. Можливо, внаслідок удару чи натискання ногою (стопою). Більш ймовірно, що спочатку були травми, заподіяні тупими предметами, а потім гострим, зокрема, спершу - перелом хряща, а потім - різана рана на шиї. Малось трьохгранне тілесне ушкодження на затилку, яке могло утворитись як внаслідок удару, так внаслідок падіння на кут шафи, порізи на правій китиці могли утворитись внаслідок взаємодії з гострим предметом, ймовірно останній міг отримати від леза ножа, зокрема, під час самооборони. Також, тілесне ушкодження на нижній щелепі, та ключиці відрізняється від інших тілесних ушкоджень, оскільки, було заподіяно предметом «переважаючої» дії, а відтак, тілесні ушкодження ОСОБА_3 заподіювались не одним тупим предметом. Плями крові на дверях, виявлені при огляді місця події, могли з'явитися внаслідок бризків з голови, брови чи руки, але не з шиї, оскільки магістральні судини (артерії в тому числі) пошкоджені не були. Окрім тілесного ушкодження на шиї у ОСОБА_3 були тілесні ушкодження із джерелом зовнішньої кровотечі, з якими останній міг пересуватись, це підтверджується тим, що на підошвенній частині лівої ноги останнього та частково правої стопи мались плями засохлої крові. У зв'язку з цим останній міг ходити по власній крові».

Даними у висновку судової медико-криміналістичної експертизи (з долученою таблицею) № 223/2003-мк, розпочатої 20.11.2003 року, закінченої 25.11.2003 року, встановлено, що на під'язиковій кістці повні переломи лівого та правого рогу, по яких встановити напрямок дії сили не надається можливим, оскільки виявлено викришування кісткової тканини по краях пошкоджень та відсутність частини лівого рогу; на щитоподібному хрящі відлами периферійної частини правої пластинки та перелом обох нижніх ріжків; окрім того, на правій пластинці виявлено одне різане пошкодження; на клаптях шкіри по одному різаному пошкодженню. Різані пошкодження на клаптях шкіри та на правій пластинці щитоподібного хряща утворились від дії гострого плоского ріжучого знаряддя, (т.1 а.с.93 - 97).

Даними у висновку судово-токсикологічної експертизи № 3427/2003-т, розпочатої 18.11.2003 року, закінченої 19.11.2003 року, встановлено, що у крові трупа ОСОБА_3 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового алкоголів. (т.1 а.с.98 - 99).

Даними у висновку судово-імунологічної експертизи № 597/2003, від 14.11.2003 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_3, 1928 року народження, відноситеся до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. (т.1 а.с. 102 - 103).

Даними у висновку судово-медичної експертизи № 172/2003ц, розпочатої 10.12.2003 року, закінченої 26.12.2003 року, встановлено, що проведено судово-медичну експертизу ножа, зішкребів речовини бурого кольору та речей, вилучених при огляді місця події, та виявлено кров людини, особи чоловічої генетичної статі та антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від трупа ОСОБА_3 (т.1 а.с. 107 -111).

Даними у висновку судово-імунологічної експертизи № 596/2003-ім, розпочатої 19.01.2004 року, закінченої 12.02.2004 року, встановлено, що на речах, вилучених з місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 У слідах на штанах ОСОБА_1 виявлено кров людини і антиген В, який може походити від будь-якої особи з групою крові В ізосерологічної системи АВО. У слідах на куртці ОСОБА_1 виявлена кров людини. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені у зв'язку із впливом предмета-носія, який не вдалось усунути, тому висловитись про групову приналежність крові - неможливо, (т.1 а.с. 149 - 160).

Даними у висновку судово-медичних експертиз № 195/2010ц від 20.05.2010 року та №652/2013-ім від 18.06.2013 року встановлено, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, (III) Резус фактор (+). (т.3 а.с.130 -131; т.5 а.с.80 - 80а).

Даними у висновку дактилоскопічної експертизи (з фототаблицею) № 186 від 20.05.2013 року встановлено, що два сліди пальців рук, виявлені на банці «Nаро1і», на внутрішній стороні налічника вікна котельні, залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1 (т.5 а.с.54 - 63).

Дааними у висновку судово-медичної експертизи № 345 від 13.06.2013 року встановлено, що у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у вигляді лінійного рубця на долонній поверхні правої китиці руки на рівні третього міжпальцевого проміжку між середньою і нігтевою фалангою пальця, а також численних крапкових рубиків на шкірі передніх поверхонь обох ліктевих згинів та нафоні поверхневих підшкірних вен обох передпліч у верхній та середній третинах. Лінійний рубчик на четвертому пальці правої китиці руки є наслідком загоєної різаної рани пальця, а крапкові ранки є наслідками довенних ін'єкцій, можливо й наркотичних речовин, як вказує сам освідуваний. Не виключена можливість виникнення різаної рани четвертого пальця правої кисті руки і в строк, на який вказує освідуваний, дією гостро-ріжучого знаряддя, яким може бути як лезо ножа, так і осколок скла. По ступені тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. (т.5 а.с.83).

Протоколами про пред'явлення предмета для впізнання (з фототаблицями) від 15.01.2004 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред'явлених йому речей: програвач компакт-дисків чорного кольору під №1 за характерними ознаками (виробництва фірми «Супертех», підсвітка дисплею в неробочому стані, в шахті програвача знаходиться компакт-диск рожевого кольору); праска під № 2 (виробництва «Фірст», білого кольору); фен під № 1 (виробництва «Інтернаціонал», білого кольору); пульт дистанційного керування під №1 (до телевізора виробництва «Тошиба», чорного кольору); скатертина під №1 (із зображенням лимонів); телефон під №2 (білого кольору, з радіо-трубкою, виробництва «Мікротел»); електрошнур під № 3 (з червоними та білими штекерами), (т.2 а.с.55 - 58, а.с.59 - 62, а.с.63 - 66, а.с. 67 - 70, а.с.71 - 74, а.с.75 - 78, а.с.79 - 82).

Даними у висновку експертизи холодної зброї № 254 від 25.07.2013 року встановлено, що ніж, вилучений 09.11.2003 року при огляді місця події по факту виявлення трупа ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в м.Дрогобичі, є господарсько-побутовим ножем і не являється холодною зброєю, (т.5 а.с. 180 - 183);

Даними у акті № 126 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 17.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдромом залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 не має психічних вад, які б перешкоджали йому самостійно реалізувати своє право на захист. За своїм психічним станом в даний час може брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій. Застосування примусови заходів медичного характеру не потребує, (т.5 а.с. 91 -93).

На підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені кожним наведеним вище належним, допустимим та достовірним доказом, сукупність яких є достатньою та взаємозв»язаною, судом прийнято рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисту про те, що він непричетний до вбивства потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, а також до нанесення тілесних ушкоджень, є, на думку суду, безпідставними і розцінює як спроби та намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на іншу особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв»язку з розшукрм, і тим самим уникнути відповідальності у вчиненні інкримінованих йому діяннь і настанні злочинних наслідків.

Так, протоколом огляду місця події від 09.11.2003 та фототаблиці до нього спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він взагалі не бачив ОСОБА_3 до настання його смерті.

Зазначеним протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього виявлено плями крові як в коридорі будинку, так і на порозі кімнати, в якій знаходився сам обвинувачений, а також на дверях такої, що підтверджується відповідними висновками експертиз.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду з пояснень експертів, бризки крові на дверях кімнати могли з'явитись в результаті ударів по голові ОСОБА_3 та при отриманні останнім тілесного ушкодження правої китиці, не виключено, що під час самозахисту, коли той перебував у вертикальному положенні та при житті, що засвідчується великим скупченням крові. Беручи до уваги, що (як виявлено при огляді місця події) один хатній тапочок (чоловічий, сірого кольору) лежав у котельні-ванні, а інший (такий самий) - біля ноги ОСОБА_3, з плямами крові останнього, (що стверджується висновками експертиз), а також, зважаючи на те, що на лівій стіні коридору, яка оббита пластиковою вагонкою на відстані 1 м 50 см від вхідних дверей і на висоті 96 см. від підлоги є нашарування речовини червоного кольору, схожої на кров, по формі нагадує відрізок основи долоні руки папілярні лінії не відобразились, які могли з'явитися на підлозі та стіні (згідно пояснень експертів) лише скапуючи з потерпілого, коли той стояв чи рухався, суд приходить до висновку. що потерпілий за життя знаходився у вказаному коридорі, а ОСОБА_1 не міг не чути чи не бачити останнього з кімнати, в яку проник.

Більше того, враховуючи, що тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_3 предметом ріжучої дії (ножем), зокрема, на руках, які могли бути наслідком його самозахисту, унеможливлює безшумність таких обставин та подій.

Обстановка була порушена (відповідно до протоколу огляду) лише в кімнатах, де виявлено труп ОСОБА_3 і де перебував ОСОБА_1, що свідчить також про те, що останній не перебував у інших кімнатах на час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Крім цього, як показав свідок ОСОБА_13, у будинку добре прослуховуються звуки із сусідніх кімнат. А відтак, наведене спростовує покази ОСОБА_1 з приводу того, що він нічого не чув, в тому числі, й гавкання собаки.

Твердження ОСОБА_1, що лише, почувши згодом якісь незрозумілі звуки з іншої кімнати, він направився туди, де виявив несподівано труп ОСОБА_3, не відповідають дійсності та не узгоджуються з доказами, дослідженими під час судового розгляду, що в свою чергу приводить суд до переконання про наявність узгоджених дій ОСОБА_1 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, спрямованих на вчинення вбивства, оскільки слугували метою забезпечення реалізації спільного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого.

Факт локалізації ран на тілі потерпілого ОСОБА_3, а також місця виявлення крові потерпілого ОСОБА_3 приводить суд до переконання про умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв»язку з розшуком, з корисливих мотивів, спрямовані на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_3, виходячи з того, що ОСОБА_1 під час судового розгляду не заперечував факту проникнення з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в зв»язку з розшуком, в будинок ОСОБА_3 з метою заволодіння майном, розраховуючи на те, що в приміщенні нікого немає. Також не заперечив, що речі, вилучені при обшуку приміщень за його місцем проживання, дійсно викрадені ним з будинку потерпілого.

Крім того, поведінка ОСОБА_1 після вчинення вбивства та розбійного нападу, свідчить про узгодженість його дій з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в зв»язку з розшуком, щодо приховання майна потерпілого ОСОБА_10, а також слідів злочину, оскільки згідно з даними у висновку судово-імунологічної експертизи №596/2003/ім. у слідах на куртці ОСОБА_1 виявлено кров людини. Антигени А.і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені у зва»язку у зв»язку із впливом предмета-насія, який не вдалось усунути. А також те, що ОСОБА_1 після вчинення злочинів, змінивши прізвище, переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Обставин, які пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, якіі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп»ягніння та щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередженням скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.370 ч.1.ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред»явленому йому обвинуваченні за п.п. 6, 12 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за п.п.6, 12 ч..2 ст.115 КК України 12 /дванадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч.4 ст.187 КК України 9 /дев»ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів 12 /дванадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили - ОСОБА_1 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 07 листопада 2012 року, (т.4 а.с.160, т.5 а.с.17 - 18).

Зарахувати ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі:

період з 07.11.2012 по 08.07.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати:

за проведення дактилоскопічної експертизи №278 від 14.11.2003 року в розмірі 104.65 грн. (т.1 а.с.114);

за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи №234 від 16.07.2013 року в розмірі 293, 40 грн. (т.5 а.с.144)

за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи №186 від 20.05.2013 року в розмірі 293.40 грн. (т.5 а.с.53);

за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи №5 від 15.01.2014 року в розмірі 99, 14 грн. (т.2.а.с.86);

за проведення експертизи холодної зброї №254 від 25.07.2013 року в розмірі 293.40 грн. (т.5 а.с.179);

за проведення екстрадиції з Республіки Австрія громадянина України ОСОБА_1 в розмірі 11546,38 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. (т.5 а.с.194).

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

ніж, переданий в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області (квитанція № 000090, т.5 а.с.186, 187) - знищити;

штани-джинси, светер-гольф, чоловіча шкіряна куртка, спортивні байкові штани, спортивні чоловічі штани, тюль білого кольору, рукав від чоловічої сорочки, чоловічі труси, чоловіча майка, пара чоловічих домашніх тапочок, 2 конверти, паперова коробка, білий поліетиленовий пакет, 2 прозорі поліетиленові пакети, передані на зберіганні в камеру зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області (квитанція №000207) (т.4 а.с.152 - 153, 154) - знищити;

праску фірми «Фірст», фен фірми «Інтернаціонал», радіотелефон, скатертину білого кольору, шнур-перехідник, програвач компакт-дисків, шнур-продовжувач, антену телескопічну, пульт дистанційного керування, передані на зберіганні в камеру зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області (квитанція №000207) (т.4 а.с.152 - 153, 154), - повернути потерпілому ОСОБА_6;

документ облікової картки призовника, переданий на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області (квитанція №000207), (т.4 а.с.152 - 153, 154) - повернути Дрогобицько-Бориславському об»єднаному районному військовому комісаріату.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору Кріцаку Ю.Л.

Г О Л О В У Ю Ч И Й С У Д Д Я:

С У Д Д І: