Ухвала суду № 58840019, 03.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
03.03.2015
Номер справи
200/19753/14-ц
Номер документу
58840019
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3794/15 Справа № 200/19753/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про скасування рішення третейського суду, учасниками якого також були ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року заяву ПАТ "Платинум Банк" задоволено.

На вищезазначене рішення суду ПАТ "Платинум Банк" подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідно до ч.6 ст. 389-4 ЦПК України, суд за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, рішення було ухвалено 03 лютого 2015 року за участю сторін, однак, апеляційна скарга відповідачем подана лише 10 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі він не заявляє клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року залишити без руху, розяснивши, що вказані недоліки мають бути усунені протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: А.Б.Калиновський

Часті запитання

Який тип судового документу № 58840019 ?

Документ № 58840019 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58840019 ?

Дата ухвалення - 03.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 58840019 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58840019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58840019, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 58840019, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58840019 відноситься до справи № 200/19753/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/19753/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58840018
Наступний документ : 58840020