Ухвала суду № 58839874, 14.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3244/16 Справа № 175/2409/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.

УХВАЛА

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року позовні вимоги по даній справі задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по вул. Білякова буд.83-б в смт Кіровське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначене нерухоме майно (а.с. 31-33).

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_3, який не був стороною у справі, проте вважає, що ухваленим рішенням було порушено його законні права та інтереси ОСОБА_3, тому подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відхилення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 40-42).

07 квітня 2016 року від ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій, посилаючись на загрозу невиконання майбутнього рішення суду, заявник просив накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Кіровське, вул. Білякова буд.83-б.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 151, 152 та 301 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову. У відповідності до цих статей, суд, на будь якій стадії судового розгляду, вправі допустити забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим, через відчуження спірного майна, на судова колегія вважає за можливе накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Кіровське, вул. Білякова буд.83-б, шляхом заборони їх відчуження, що не буде перешкоджати власникові використовувати майно за призначенням.

При цьому, заходи забезпечення позову вживаються до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст.10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, ухвала надсилається на виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Кіровське, вул. Білякова буд.83-б, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: