Ухвала суду № 58839749, 04.07.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/329/15-ц

Провадження № 2-п/194/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та просить скасувати заочне рішення суду від 31 серпня 2015 року у звязку з тим, що про розгляд справи він повідомлений не був, судової повістки не отримував, що порушило його права при розгляді цивільної справи, заочне рішення суду отримав 24 червня 2016 року. Зазначає, що позовні вимоги не обґрунтовані, у позивача не було права на здійснення валютних операцій при укладенні кредитного договору, та розрахунок заборгованості не відповідає дійсному боргу та ціні позову. Також, він має намір надати інший розрахунок заборгованості та бажає звернутися до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була призначена до розгляду на 31 серпня 2015 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом ухвалено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ0GK00000178 від 24.09.2007 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 36797,17 дол. США; - заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 4238,23 дол. США; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 784 дол. США; - пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 9057, 08 дол. США, а разом стягнути 50 тис. 876,48 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2015 року складає 1176772 грн. 98 коп. та судовий збір у сумі по 1218 грн. з кожного відповідача.

Крім того, Тернівським міським судом Дніпропетровської області неодноразово, а саме 04 вересня 2015 року, 22 жовтня 2015 року направлялися на адресу відповідачів копії заочного рішення суду, але вказане заочне рішення відповідачами отримано не було. Тобто, судом було вжито всі належні заходи для своєчасного повідомлення відповідачів про ухвалення заочного рішення.

В матеріалах справи є оголошення, надруковане в газеті «Урядовий кур`єр» від 02 квітня 2016 року, про ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Отже, відповідачі були повідомлені належним чином про ухвалення заочного рішення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,72,73,209,228,231,232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко