Постанова № 58839125, 07.07.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/2630/16-п

3/221/1228/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал № 218 у відношенны ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Світанок», мешкаючого за адресою: вул. Гагаріна, 21 , смт. новотроїцьке, Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року згідно акту № 444/05-33-15-12/20398022 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на перерахування податку на перерахування податку на прибуток у сумі 0,10 грн. по строку сплати 10.03.2016 року, фактично надано платіжне доручення 11.03.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 275 VI зі змінами і доповненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал,вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що платіжне доручення на перерахування податку на прибуток у сумі 0,10 грн. було сплачено 11.03.2016 року по строку сплати 10.03.2016 року, тобто з затримкою в один день.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, незначний строк прострочення подання відповідного платіжного доручення, а також той факт, що допущене порушення не вплинуло на розмір суми податкового зобовязання, тобто не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2