Ухвала суду № 58838996, 08.07.2016, Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА 142/2369/14-ц

іменем України 4-с/142/4/16

08.07.16 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши в приміщенні суду, скаргу публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанські електричні мережі на постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 23.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду і просив про визнання неправомірною постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 23.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження та її скасування, як незаконної.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали встановлено, що оскаржувану постанову винесено старшим державним виконавцем Бурлака А.О. 23.06.2016 року.

Скарга сторони виконавчого провадження на дану постанову надійшла до суду 07.07.2016 року.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також повинно враховуватися, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження", 385, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанські електричні мережі на постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 23.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я: