Ухвала суду № 58838721, 07.07.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/264/16-ц

Провадження № 2/188/294/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р. з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 116 ЦПК України до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.04.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору, відповідно до якого судовий збір у сумі 1378,00 грн. за подачу позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 перерахований на розрахунковий рахунок державної казначейської служби м. Першотравенськ.

13.04.2016 року до суду надійшла заява у відповідь на заяву про залишення позовної заяви без руху, в якій представник позивача зазначає, що на підставі ст. 116 ЦПК України суд не вправі повертати позовну заяву, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору. Також, представник позивача зазначає, що аналогічна думка викладена у п. 5 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України. У звязку з чим представник позивача вважає, що платіжне доручення № PROM3B4V8N від 13.02.2016 року є належним доказом сплати судового збору за позовом.

Однак, 15.04.2016 року судом повторно винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що у матеріалах цивільної справи, що була передана в порядку статті 116 ЦПК України до Петропавлівського районного суду, відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України і позивачу необхідно надати суду підтвердження надходження суми сплаченого ним судового збору у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM3B4V8N від 13.02.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України. Зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 17 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і йому наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Статтею 121 ЦПК України передбачено наступне:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

5. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2