Постанова № 58838568, 05.07.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4496/16-п

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Максима Метал»,

зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Максима Метал», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, порушення п.176.2 ст. 176. п.п. 168.1.1-168.1.4 п.168.1 ст. 168. ст. 18. п.167.1 ст. 167. п.п. 163.1.1. 163.1.2 п.163.1 ст. 163. пп. 164.2.11 п.164.2 ст. 164. п.п. 177.8 ст. 177 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VІ, в результаті чого, не утримано і не перераховано до бюджету ПДФО у сумі 900,00 грн;

п.п.1.2. п.п,. 1.6 п. п.16.1 підрозділу 10 ОСОБА_2 ст.176.2 ПКУ від 02.12 2010р. №2755-VІ, в результаті чого, не утримано і не перераховано військовий збір у сімі 90,00грн.;

п.п. „б п.176.2 ст. 176 ПКУ, розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. за № 46/18784, із змінами і доповненнями, а саме подання податкових розрахунків (форма № 1 ДФ) за 3 кв. 2015р. з недостовірними відомостями про суми утриманих податків з нарахованих (сплачених) на користь платників податків доходів.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №238/04-36-14-02-08/39708443 від 13.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806035 від 30 травня 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працює: директором ТОВ «Максима Метал», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко