Ухвала суду № 58838313, 08.07.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1796/16-к

провадження №1-кп/176/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді Кучми В.В.,

суддів Крамар О.М., Волчек Н.Ю.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням Криворізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №12016040450000061,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 В В.,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури надійшов направлений для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №12016040450000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

З реєстру матеріалів досудового розслідування витіає, що стосовно ОСОБА_1 на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2016 року. З ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року вбачається, що дія цього запобіжного заходу була подовжена до 10 липня 2016 року з утриманням у Криворізькому слідчому ізоляторі. Тобто вбачається, що об 00 голдин 10 травня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися. Зокрема, цими ризиками є переховування останнього від суду, можливіст вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4, який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення окремої процесуальної дії, в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 висловив думку про вирішення питання на розгляд суду. Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою думку в судовому засіданні не висловив.Захисник ОСОБА_5 В В., яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 на час проведення окремої процесуальної дії, в судовому засіданні підтримв думу свого підзахисного

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинувачених та його захисників, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, виходячи з наявності ризиків, які на цей час не змінились, на цей час ОСОБА_1 згідно обвинувального акту є обвинувачений та обвинувачується у вчинені діяння, за яке передбачено покарання за особливо тяжкий злочин, як такий перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про подовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,

дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 02 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді