Рішення № 58838074, 13.06.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1326/16-ц

Провадження № 2/209/866/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"13" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.

ПАТ «Актабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201361 від 02 серпня 2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий Картковий рахунок № 26252000199875 у валюті гривня, на умовах тарифного пакету «Миттева готівка», кінцевий строк погашення кредитного ліміту 25 січня 2016 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість у розмірі 63854,01 гривень, яка складається з наступного: 31597,36 гривень заборгованість за кредитом; 6,65 гривень заборгованість по відсоткам; 32200 гривень заборгованість по комісії; 50,00 гривень штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 63854,01 гривень.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

02 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201361 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, відповідно до умов якого відповідачу був відкритий Картковий рахунок № 26252000199875 у валюті гривня, на умовах тарифного пакету «Миттева готівка», кінцевий строк погашення кредитного ліміту 25 січня 2016 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість у розмірі 63854,01 гривень, яка складається з наступного: 31597,36 гривень заборгованість за кредитом; 6,65 гривень заборгованість по відсоткам; 32200 гривень заборгованість по комісії; 50,00 гривень штраф.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону,зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості по договору /а.с.6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- графік нарахування та погашення щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту /а.с.7/,згідно якого підтверджується розрахунок комісії по договору;

- виписка з рахунку /а.с.8-9/,згідно якого підтверджується порядок погашення розмір заборгованості по порядок її погашення;

- договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту,тарифи на випуск та обслуговування банківських платіжних карток /а.с.10-13/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін;

- графік платежів /а.с.14/, згідно якого підтверджується порядок погашення заборгованості відповідачем;

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.15,16/, згідно якого підтверджується особа відповідача;

- рішення Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Постанова Правління НБУ /а.с.17,18/, згідно яких підтверджується,що у відношенні позивача відбувається процедура ліквідації;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Актабанк», виписка з ЄДРЮО, свідоцтво про реєстрацію, Статут /а.с. 20-29/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;

- довідка ЦАС /а.с.32/, згідно якого підтверджується місце реєстрації позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м. Кам'янське, пр. Металургів,84б-116 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 63854,01 (шістдесят три тисячі вісімсот пятдесят чотири гривень одна копійка) , яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом у розмірі 31597,36 гривень (тридцять одна тисяча пятсот девяносто сім гривень тридцять шість копійок);

заборгованість по відсоткам у розмірі 6,65 гривень (шість гривень шістдесят пять копійок);

заборгованість по комісії у розмірі 32200 гривень (тридцять дві тисячі двісті гривень);

штраф у розмірі 50,00 гривень (пятдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая